巴黎主义批判

　　物各从其类

　　从玛黑区(Le Marais)到骄傲游行，巴黎“LGBTQ”流行于世。

　　于此，从生物学上的认知方向发散到了政治学上的道路选择。

　　“多元主义”成为其一。

　　这，其实也是巴黎政治“大杂烩”中的一个分类而已。

　　对于一个宗教国家——法国而言，教义、释义的份量不言而喻。

　　在巴黎及周边地区，大量的天主教教堂和广泛的信徒基础，同样是一个庞大的信仰群体。

　　“回归教义”、“回归本土”等的“回归主义”占有一席之地。

　　于是，碰撞产生了。

　　这在当代的社会学研究中，就有意无意得抽象化为所谓的“激进主义与保守主义之争”。

　　客观上就狭隘得把“多元和激进”、“回归和保守”划上了等号。

　　这就是一种“形而上”的认知观。

　　精英体制异化下，以性别为多元、以身份政治为主要口号的“LGBTQ”，恰恰就是用“消解和分化”掩盖了社会现实、客观真相。

　　由此可读出，“LGBTQ”表面上的“多元”，恰恰正维护了1%精英统治的“一元”。

　　这反过来维护了最为保守、最为腐朽的旧有的精英体制。

　　然而，在“权、钱、学”三位一体的精英主义粉饰下，以多元主义为表象、以精英一元为本质的当代身份政治，就被披上了各种“光鲜亮丽”的“美丽外衣”，甚至以“革新”、“救世”的新秩序出现。

　　这就是不幸。

　　那么，“回归主义”又是怎样的?

　　在一些醉心于抽象理论、抽象话术的人士看来，这当然是“保守值爆表”的体现。

　　表面上看是如此，包括他们的理论纲领、宣传口号“都是如此”。

　　这就像一个人，迷了路，只能“退而求其次”，保留生命、保留精力才有余地再去“探路”。

　　于是，表面上最为保守、内里却最渴望进步的“回归主义者”出现了。

　　错位的时空

　　最为激进的外表内里藏有一颗最为保守的心，最为保守的外表内里藏有一颗追求进步的心，这就是“相反相成”。

　　这也是“魔幻现实主义”。

　　那么，未来向何处去?

　　矛盾的性质决定了解决矛盾的方式。

　　“把颠倒的逻辑、颠倒的现实颠倒过来”。

　　回归主义者需要反对精英主义的伪多元，实现大众的一元，多元主义者则需要破除精英体制的一元，从而实现真正的多元。

　　只有建立在大众体制一元基础上，才有“美美与共”、“多元多样”的真正可能。

　　而毛主席的“继续革命”、“文化革命”正为世界提供了这样的一种样板。

　　这就是巴黎主义批判。