吴东明：人性——联系“人大事件”

　　人性，呵，究竟不是什么神秘的东西。

　　像那“任人打扮的小姑娘”——历史一般。

　　也是“众说纷纭”、“莫衷一是”。

　　甲说甲有理，乙说乙有据。

　　如果抽象得看争论不休，那么就代入具体情形进行分析?

　　进一步看，食利者有食利者的人性，无产者有无产者的人性。

　　从这可看出，人性反映着人的“主体差异性”，这在阶级社会里就体现为“阶级性”。

　　社会学的、心理学的、社会心理学的.....人们在各学科各方面的倾向逐渐转向马克思主义的人性观。

　　批判新自由主义的系统化、理论化的舆论浪潮便是典型例证。

　　但这还不够，“矫枉必须过正，不过正不能矫枉”。

　　否则，迎面而来的可能就是食利阶级人性观的反攻倒算。

　　从表面上看，食利阶级总是尊重“人性多样性”，“尊重不同、理解多元”，但一到具体的事情上，比如劳工权益，比如收入分配，却总是嚷嚷着“不利于营商环境”、“不利于做大做强”。

　　从这可看出，食利阶级总是把自己逐利的根本需要当做唯一的、不可挑战的人类共同人性。

　　这是其一。

　　食利阶级总是宣扬着“低人性论”，往往只承认人类的负面欲望或低级欲望，“纵欲主义、享乐主义”，“买买买、玩玩玩、吃吃吃、喝喝喝”.....抑或是用机械、静止的观点认同“人性宿命论”，“性本恶，难改变”，“江山易改，本性难移”.....

　　从这可读出，食利阶级总是排斥高尚的、崇高的人性，而把自己的卑劣的、顽固的、吸血的人性当作本质的、难以改变的人类共同人性。

　　这是其二。

　　联系最近的“人大导师性骚扰事件”，可能就会有人跳出来说，“人性如此罢了”，这其实就是为这种“卑鄙的人性”找借口、做辩护而已。

　　“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”。

　　风吹云散，人性向善，这就是人类文明“螺旋上升”的总的趋势。