李昊益：大众民主革命究竟能不能使用暴力?

　

　

　　一个事物的发展过程有很多种影响因素，也有很多种干预手段和方法，但绝不是说这些影响因素、手段、方法只能属于某个固定的事物发展过程，而其他的事物发展过程就不可能具有了!只要能够不混淆、不避讳、不模糊、不扭曲、不颠倒各自的根本性质，那么就有了具体问题具体分析的客观条件和探究真理的前提!

　　先谈一个反例，走资派说资本主义有市场，社会主义也可以有市场(实际上社会主义本来就存在市场，只是认识不到或不愿意去认识)，资本主义有市场经济，社会主义也可以有市场经济，于是就创造了一个全新的事物即社会主义市场经济。实际上，哪怕是从形式逻辑上也可以看出，市场和市场经济是不一样的。更不用说，从本质内涵上就有显著区别了，即他们各自的性质根本就不同，也就不能混为一谈，更不能张冠李戴、指鹿为马。社会主义市场经济本质上还是市场经济，而市场经济本质上就是资本主义根本的经济运行方式，市场只不过是一个载体而已。而计划经济就是社会主义根本的经济运行方式，市场也只是社会主义里面的一种载体。市场经济就代表着资本主义经济体制，计划经济就代表着社会主义经济体制，两者的性质根本就不同。又比如社会主义赌场，本质上还是赌场;社会主义妓院，本质上还是妓院。

　　同理，有人一提到暴力就认为不好，那为什么剥削统治阶级对人民大众使用暴力就是理所应当的呢?就是最合法的呢?要知道资产阶级革命本身就是通过暴力手段取得的，例如英国大革命、法国大革命等，资本主义运用起暴力可不就是得心应手、游刃有余嘛!再比如人类历史上第一次成功的无产阶级革命——十月革命，也是通过暴力手段获得的。所以，不论从资产阶级还是从无产阶级来看，使用暴力手段进行革命都太正常不过了!而且是非常必要的!

　　非暴力的革命是有条件的，即不仅革命主张上要求使用非暴力手段，而且还有能力去限制和约束整个社会。从这个角度来说，那么只有占据统治阶级地位的执政力量才有如此能力，当然这里的统治阶级可以是西方跨国垄断资产阶级、官僚资产阶级等剥削阶级，也可以是无产阶级。最为关键的是，统治阶级尤其是非无产阶级专政的剥削统治阶级，他们打心底能真正希望人民大众的革命不使用暴力吗?如果人民大众不使用暴力，那么剥削阶级该如何面对天道正义和天理人伦呢?更不用说让他们心惊胆战的真正的马列主义和毛泽东思想了!因为剥削精英阶级的思想理论根本就不是对手!所以，剥削精英阶级更希望人民大众在主张不使用暴力的大前提下误用暴力、被动使用暴力、主动使用暴力，以至于滥用暴力。当然，他们最巴不得的是人民群众被暴力反噬掉，这样的话，人民群众不但会违背或失去根本的天道道义和天理人伦，而且人民群众内部也会出现分裂，甚至导致内乱，一旦内乱了，情况就会比原来更加恶化，不可避免地会出现社会文明的倒退，革命也就彻底被自己人埋葬了。同时，这也为剥削精英阶级日后妖魔化人民群众或诱导人民群众自我妖魔化打下了坚实的基础!所以，千万不能一边极力主张非暴力，另一边又不可避免地走向暴力的极端!而人民大众默认或主张暴力的革命，剥削统治阶级表面上不会对暴力进行批判，甚至故意装出可怜的样子、故意自我挖苦和讽刺，以博得同情和共鸣，实际上他们在背后却打心底抵制暴力、厌恶暴力、仇视暴力!在镇压人民群众的时候，他们对暴力的态度可谓截然相反，他们不由自主地拥护暴力、偏爱暴力、迷信暴力。也就是说，他们对自己使用暴力、对人民群众使用暴力，这两个方面都是极其双标的!这就是阶级态度的本质体现!

　　既然在整个剥削历史中剥削精英阶级可以随意使用暴力，那么被剥削阶级也完全可以使用暴力!有人总是拿剥削精英阶级的思想文化来约束和指导大众民主革命，实际上根本就没有任何的约束力，没有任何的指导作用!这俨然是一种尖锐的阶级斗争即意识形态的斗争!对剥削精英阶级来说，是没有什么道理可言的!能够约束和指导大众民主革命的只能是无产阶级的思想文化!既然被剥削阶级可以使用暴力，被剥削阶级又是大众民主革命的参与对象乃至主体力量，而且大众民主革命又受到无产阶级思想文化约束和指导，所以大众民主革命中的被剥削阶级即人民大众可以使用暴力，只不过这种暴力要受到无产阶级思想文化的约束和指导!

　　退一步讲，即使大众民主革命没有受到无产阶级思想文化的约束和指导，难道当今的世界大众民主革命就不可以使用暴力手段了吗?非要等到剥削统治阶级对人民大众的暴力像碾碎蚂蚁一样容易吗?非要等到剥削精英阶级的残酷镇压降临到自己头上吗?人为刀俎，我为鱼肉。与其被各个击破，不如奋起抗争!那么，面对剥削精英阶级的暴力应该如何抗争呢?一方面，要牢牢把握暴力抗争的天道正义和天理人伦。另一方面，也要考虑到人民群众能够使用暴力的实际情况和制约条件。那么，打砸抢烧这种手段或形式的暴力是最合适当今的人民大众。这里需要明确指出的是，打砸抢烧只是暴力程度最轻的一种，而且暴力目标对象的指向性太明确了，即剥削精英阶级表面上的经济实体和权力活动场所，没有故意欺骗人，没有故意欺负人，没有故意杀戮人，更没有残忍的大屠杀。如果这点都要坚决且残酷的镇压，那么必然会导致无产阶级彻底的暴力革命清算，但是现在的人民大众进行的只是大众民主革命，这种革命方式是对阶级矛盾双方都有利的，甚至是最好的方式而没有之一!所谓的暴力革命的根本性质不在于暴力程度上的区别，而在于通过战争的方式，武装夺取政权。在大众民主的革命过程中顶多是产生低强度的冲突，而绝不可能发展到战争的层次上，尤其是核大战的程度!帝国主义是现代战争的根源!大众民主革命绝不背这个锅!

　　有人会认为打砸抢烧不好?难道和平谈判对人民群众就好了?有人代表你去谈判(被代表了)，结果把你的利益全出卖了，这样就好?有人当内奸了，表面上积极反抗，背地里暗中勾结或吃里扒外，这样可好?有人小事谨慎，大事糊涂，被人家三言两语带沟里去了，这样也可好?要是剥削精英阶级真的在乎和相信和平谈判，那么还会逼得人民群众去大众民主革命吗?不是人民群众不想谈，而是剥削精英阶级自己根本就不想谈，也不能谈下去，因为剥削阶级所有的思想理论都不是马列主义、毛泽东思想以及人民群众智慧的对手!剥削统治阶级不让人说话，就已经说明了一切问题!和平谈判崩盘的罪灰祸首就是剥削精英阶级的故意为之。那么谈崩了，对本国剥削精英阶级就好了吗?还真是这么一回事!剥削精英阶级有国家暴力机器撑腰，有盟友提供援助，有世界级的1%的剥削精英的阶级联合!他们的底气十足得很呢!面对这种情况，除了自发或被动地参与大众民主革命，你还能怎么办呢?难道暴力的使用只是剥削统治阶级的特权吗?如果说谁使用暴力，谁就对暴力结果负责的话，那么经常使用暴力的剥削统治阶级负过责吗?哪一次不是让人民群众独自来背这个黑锅的呢?

　　我们要搞清楚打砸抢烧的对象与被打砸抢烧的对象，谁对谁是很重要的!不能只看阶级，而要结合具体实际!比如在非暴力的文化革命中，是走资派及其走狗对人民群众的打砸抢烧(包含人在内的物质与精神)，而在当今的大众民主革命中，是受剥削的人民群众对剥削精英阶级及其走狗的打砸抢烧(除人之外的物质与精神)。

　　根据马克思主义造反有理的真理进行判断：前者，走资派及其走狗至少是打回了剥削精英阶级对国家机器的重新控制以及思想文化的特权垄断(迫使人民群众对国家机器的屈服，进一步加深人民群众对剥削精英阶级思想文化的顺从和迷信);砸回了在商品交换中剥削精英阶级对人民群众的损公肥私(故意破坏属于人民群众的集体或国家的财富，并阻止经济增长，促使经济倒退，将按劳分配变为特权分配);抢回了属于剥削精英阶级的劳心者治人的固有私人财富以及报酬奖励，即重新占有一度被人民大众节流乃至完全收回的劳动剩余价值;烧回了社会主义真正育人的制度以及人民群众对剥削精英体系的警惕、质疑、批判和监督的瞋目切齿与睚眦必报。

　　而后者，人民群众至多是打回了剥削精英阶级利用国家机器对人民大众的镇压;砸回了剥削精英阶级和人民大众在商品交换中的平等互利;抢回了属于人民自己的原本的财富即被剥削精英阶级贪婪榨取的绝大部分的劳动剩余价值;烧回了资本主义罪恶制度及其剥削精英体系对人民群众冷漠、蔑视乃至极端仇视的满腔的反抗怒火!

　　参与大众民主革命是有巨大风险的(为突破资本媒体平台封杀的“手指头革命”等类似的除外)，因为剥削精英阶级控制的国家暴力机器时刻待命，随时准备进行残酷镇压。有些时候，剥削统治阶级对参与大众民主革命的人民群众的威胁是显而易见的，不仅有表面的威胁，还有阴暗面的实质威胁，最关键的是这种实质性的威胁还是未来长期的甚至让人绝望的威胁，相当于彻底断了人的活路，把人逼入了绝境!这不是危言耸听，而是在历史上一遍又一遍的发生着，几乎就是一个铁律，要不然秋后算账怎么成了传统文化中的典故了呢?更不用说反攻倒算，打击报复了。这些传统文化的经久不衰无不警示着处于弱势地位的人民大众!

　　有些暴力是符合天道正义的，是符合天理人伦的。比如张扣扣一案，不这样做，张扣扣又如何对得起亲眼目睹在恶势力手下惨死的母亲!又比如水浒中武松替天行道处决了毒杀兄长武大郎的西门庆和潘金莲这对奸夫淫妇，大家说一说这种暴力正不正当呢?哪怕是到时积贫积弱、腐朽不堪的北宋封建官府也不敢对武松采取什么严厉的暴力手段，最后也只是判处流放，发配充军而已，而王婆一人未杀却被官府凌迟处死，之所以这样做是因为王婆的伦理犯罪是对千百万人的犯罪，她危害的是千百万家庭，而武松只是刑事犯罪，伤害的只是一两个人。再说了，武松那是替兄报仇，匡扶正义，敢于同恶势力斗争到底。那么，以武松为代表的暴力应不应该被正名呢?相信大家心中已经有了答案!

　　大众民主革命中的打砸抢烧难道不是所有暴力中最柔和的方式或手段吗?从整体出发平心而论，这样的方式或手段难道不是最低强度、最低限度、最低冲击、最低破坏、主动克制和被动乃至被迫反击的吗?历史上各种绝望的人体祭祀、残忍的奴隶角斗、严酷的劳役、残酷的兵役、恐怖的器官组织活体贩卖、毁灭性的核生化大规模杀伤、惨绝人寰的刑罚及其刑讯逼供等等，难道不是剥削阶级发明创造和广泛应用的吗?历史上各种战争冲突导致人口大量的减少，难道不是剥削阶级一手缔造的吗?历史上各种有罪恶目的的种族大屠杀、民族大屠杀、反革命大屠杀、侵略战争大屠杀，难道不是剥削阶级反人类的罪恶吗?请问大众民主革命究竟占哪一条暴力了?大众民主革命中打砸抢烧这种最低暴力主要是对物，极少对人，如果发生对人的情况，那也是迫不得已的被动反击!

　　最后，在大众民主革命中，就算个人必要时可以使用暴力，就算大多数人民群众必要时可以使用暴力，但是剥削精英阶级及其走狗最担心、最害怕、最恐惧的不是这些，而是大多数人民群众必要时有组织性地使用暴力!因为这样一旦成功，对他们来说就是灾难性的!所以，剥削精英阶级及其走狗是极力反对必要时有组织性地使用暴力，极力污蔑和诋毁这样的大众集体的行为，即使是少部分人的小团体也不可以!事实真的如他们所说的吗?难道大众民主革命就不可以有点组织性了吗?没有组织性那还是革命吗?没有组织性如何形成必要的斗争力量呢?匹夫之勇能够对抗整个剥削精英阶级及其走狗吗?所以，采取有最低程度的暴力也需要有组织性!有了组织性才可以更好地避免局部暴力的失衡!即可以避免不必要的暴力冲突，这是有利于和平的积极举措!

　　在大众民主革命中，人民大众不但可以使用暴力，而且更应该有组织性地使用暴力，但是这种有组织性的暴力应当受到无产阶级思想文化的约束和指导而不能是其他的思想文化。只有这种性质的大众民主革命对人民大众尤其是无产阶级、负产阶级，才是最有利的!