八十年前，毛主席为文艺指明了方向！

　　在我上学的时候，学习过许多的古代的诗词和文言文。这些文学作品都是经过千百年来的淘洗留下来的精品。后来也接触过《三国演义》、《史记》、《儒林外史》等古人写的作品，凭心而论古人写的作品许多都很好，但对于普通百姓而言，感觉许多作品似乎不太接地气。

　　后来读了《毛泽东传》，在《毛泽东传》的里，介绍了少年时的毛主席很喜欢读被私塾老师称为“闲书”和“杂书”的《水浒》、《西游记》、《三国演义》、《精忠岳飞》、《隋唐演义》等旧小说。但有一天他忽然想到，这些小说有一件事很特别，就是这些书里面没有种田的农民。所有的人物都是武将文官书生，从来没有一个农民作主人公的。这对于农民出身的毛主席来说，当然觉得很奇怪。毛主席想了很久，原来这些主人公是不必种田的，是农民替他们种田的。不知道大家读书时有没有过跟毛主席同样的感觉，书中的主人公好像很少是我们生活中常见的张三李四，读起来都似乎有一种隔膜。

　　其实，在中国古代，许多底层的劳动人民大多是不识字的。古代读书人读书的目的，主要是为了科举，是为了做官。在《儒林外史》里塑造了一位很经典的古代的读书人的形象——范进，一直读书考科举考到五十多岁，即使家里穷的揭不开锅，也不放弃，但书里没有提到过他种过田。后来终于考上了，一考上举人后就立马飞黄腾达，地方乡绅都来巴结，范进后来还考上进士，做了大官。所谓做官就是为当时最大的地主——皇帝家来服务的。这也就是为什么我们的文学作品很少出现种地的农民为主人公的形象。因为这些文人主要是为当时的封建社会的统治阶级服务的，即使像范进这样的穷酸腐儒，在发达后也看不上和他之前一起生活的街坊邻居，更不会去写作品去讴歌他们。当然，也有许多科举落第失意的文人写了许多反映当时底层社会面貌的作品，但也只是从一个读书人的角度，对社会底层人民表示同情，并没想办法去改变那些人民受苦的现状。

　　在我国漫长的历史中，我国文艺作品主要是为了封建统治阶级的需要，二十四史不过是帝王将相的家谱而已。直到八十年前，毛主席在《延安文艺座谈会上的讲话》发表后，为中国文艺事业指明了新的方向，文艺应该为广大人民大众服务。

　　毛主席指出了文艺工作为什么人服务和如何去服务的问题，改变我国过去文艺舞台上一直是帝王将相、才子佳人的历史，许多在旧社会被称作渣滓的底层劳动人民也以正面形象出现在舞台上。而许多反动的地主阶级也一改以往大善人的形象，而变成他们真实的地.主恶.霸黄.世.仁这样的形象。

　　随着这篇讲话的发表后，我国出现了许许多多歌颂底层劳苦大众的经典作品，比如我们熟悉的《闪闪的红星》、《白毛女》等经典作品，这些作品展现了劳动人民的智慧，反映了统治阶级的压迫，推动无产阶级的解放做出来重要贡献。我们再看看新中国成立后拍的反映解放后人民生活斗争的电影，比如《春苗》、《决裂》等都反映了劳动人民坚强不屈的斗争精神，里面的演员给人一种很熟悉亲切的面孔，催人奋进。这些人民的形象并不是被动的等待着一位英雄的解救，而是主动的选择到历史的洪流中去，成为推动历史前进的主人。

　　文艺作品对人们的思想影响非常大，之前曾听人讲过一个故事，在解放战争期间，我军俘虏了许多国民党的士兵，但是如何教育这些士兵转变立场，站到人民的一边来是一个问题，我军就组织这些俘虏士兵们观看《白毛女》，生动的展示了在国民党统治下地主阶级对农民的压迫，这些底层的国民党士兵也大都是农民出身，也深受家乡地主的压迫，对白毛女的遭遇感同身受，他们很快转变立场，投入到解放人民的战斗中去了。可见文艺作品的力量是巨大的。北大的孔庆东教授就有一个观点“文学不是风花雪月，文学充满着刀光剑影”，许多反动的文学作品对劳动人民的毒害甚至比敌人明晃晃的刺刀还要厉害、还要深刻。

　　这些年来，我们常见的文学作品中，比如大家常看到的电视剧。我们发现那些封建帝王、才子佳人、土.豪劣.绅又慢慢回到了舞台中.央，他们的形象有变得越来越伟大，要么男才女貌、男欢女爱，要么为国为民、大公无私，似乎历史就是他们书写的。而我们现实生活中的底层劳动人民，在舞台上慢慢消失了，或者形象被丑化被淡化了。我们的文艺似乎又回到了封建社会那种为上层精英唱赞歌的路上来了，随着这种文艺作品形象的变化，劳动人民在社会上的地位也像在文艺舞台上一样，慢慢的降低边缘化了，这不得不引起人们的警惕。

　　毛主席说过“历史是劳动人民创造的”，文艺应该为占人口大多数的千千万万劳动人民服务，即使劳动人民身上有缺点，也应该站在劳动人民的立场，以劳动人民乐于接受的方式帮助他们改正。文艺作品应该接近广大劳动人民的真实生活，不能高高在上对劳动人民指指点点、评头论足，更不能只展现精英的风流潇洒，而把劳动人民都演绎得低俗愚昧无知，不过是精.英们的点缀。

　　我们要时时不忘“历史是由千千万万劳动人民创造的”，文艺也应该为千千万万劳动人民服务。