余涅：谈谈胡锡进的社会公平理论

　　“与‘公平’这个词汇相比，余涅更愿意用‘平等’这个词。”

　　前两天，胡锡进又对社会公平问题发声了。他说：

　　“经常看到有人在网上抱怨，如今的社会越来越不公平了。怎么看这个问题呢?老胡得说几句实话。”

　　这个问题恰恰是余涅也非常关心的，所以余涅也想说几句。

　　其实，与“公平”这个词汇相比，余涅更愿意用“平等”这个词。为什么呢?因为平等是实质性的，公平是程序性、规则性的，公平的规则并不能保证结果的平等。

　　比如，通过高考才能上大学，这当然是公平的。但有钱人可以请到最好的家教，上最好的私立学校，他们子女考上名校的几率就比普通人家的孩子高很多，这就出现了结果的不平等。在美国，高等教育甚至已经成为维护阶级固化的重要手段。

　　反过来，在建国初期，大学招生的时候就比较强调招收工农子弟，这对解放前旧精英的子女来说，当然不够“公平”，但就结果来说，却维护了社会平等。因为在旧社会，工农大众祖祖辈辈当牛做马，他们的子弟没有条件受到完备教育，如果因此把他们拒之大学门外，还能叫新社会吗?

　　当然，使用“公平”一词也可以，无论如何，中国被称为社会主义国家，如果出现了巨大的贫富差距，那就不能叫公平。

　　胡锡进说：

　　“中国城市里收入增长最快的是哪些人?是保姆，是护工，还有快递员等。保姆和护工的收入与城市白领的收入差距越来越小，快递员很辛苦，但他们的收入已经与普通的白领不相上下。”

　　余涅觉得又好气又好笑，胡锡进在这里又习惯性地玩弄“从现象到现象分析法”，不是为了把问题讲清楚，而是为了蓄意把水搅浑。

　　讨论社会公平(胡锡进在这里主要讲的是贫富差距问题)总是要讲讲基尼系数吧?胡锡进忽然冒出来一个“保姆、护工、快递员收入增长最快”，但却并不给出任何统计数字的支持，而是张口就来。

　　好吧，就算“保姆、护工、快递员收入增长最快”，但从统计学的角度来看，这种“最快”对缩小贫富差距有什么意义呢?

　　试问：一线城市的一套房子值多少钱?“蚂蚁”如果圈钱成功又会制造多少亿万富翁?他们的雇主，家政公司老板、医院股东、快递公司老板的收入又涨了多少?

　　让余涅感到最荒唐的，是胡锡进这样一段论述：

　　“中国这些年出了一些爆款富人，和他们比，大家要求的那种公平就没了。但他们毕竟是少数，社会公平建设不能把他们作为主要治理参照。”

　　讨论社会公平的时候，应该把最穷的和最富的人都算进去，这应该是一个常识吧?

　　但胡锡进发明了新算法：把最富的那批人不计算在内，只算中产阶级和底层，这样中国的贫富差距看上去就不那么大了，也就显得公平了。

　　既然如此，我们还有必要继续追求社会公平吗?还有必要继续追求共同富裕吗?

　　有人把胡锡进主义命名为“臣妾主义”，主要是指他对国际问题的看法;

　　但在国内问题上，胡锡进的主张看来可以被概括为“叼盘主义”，就是无论怎样粉碎性、危险性的问题，他都能凌空跃起，稳稳叼住，然后轻轻放下。

　　这是余涅第一次对胡锡进使用“叼盘”这个词，因为实在忍无可忍。

　　胡锡进的另一段论述，让余涅觉得有点脊背发凉。他说：

　　“有一个问题倒是值得指出来，这些年恰恰是因为体力劳动者收入增加快了，城市白领收入增加得相对慢了，后一个群体有了失落和不满，他们又在互联网上有很强的发声能力，形成了不满情绪的聚合。”

　　按照胡锡进的说法，近来人们对贫富差距增大的不满，不是针对那些用各种手段巧取豪夺的“爆款富人”，反而是“白领”嫉妒“体力劳动者”了。

　　这真是滑天下之大稽，试问有哪个“白领”愿意去做回“体力劳动者”呢?余涅可以合理揣测胡锡进是故意为“爆款富人”引开火力，把贫富差距问题变成“白领”和“体力劳动者”之间的问题，蓄意挑动群众斗群众吗?

　　胡锡进是一个媒体人。一个有良知的媒体人，应该充当社会的瞭望者，发现问题，揭露问题，推动问题的解决，推动社会进步!

　　而粉饰太平，掩盖问题，甚至把问题说成是优点，“红肿之处，艳若桃花;溃烂之时，美如乳酪”，则属于走狗叼盘。