张宏良：围绕孔庆东展开的斗争，始终是中国阶级斗争的反映

　　近年来围绕孔庆东展开的斗争，始终是中国阶级斗争的反映，并且是当今中国民族斗争与阶级斗争交叉点上的反映。只要孔庆东一天不放弃他鲜明的民族立场以及同样鲜明的阶级立场，这种斗争就不会停止，既使没有南京事件，也肯定会有这样或那样的事件，这是阶级斗争规律决定的，不以人的意志为转移。

　　张宏良微信文章，微信号zhanghongliang102

 

　　

关联阅读：

究竟谁侮辱了谁

—— 真相是孔庆东老师遭遇汉奸以判官姿态以法律名义的六次侮辱

作者：堪锐堪韧

 

　　名爱国学者的微博受众，一般来说，有如下几类：一类是粉丝;二类是立场摇摆不定的取经者;三类是汉奸。

　　孔庆东老师是北京大学中文系教授，学问文章人品才华……独步天下，当世罕见。那么，2012年5月6日在新浪微博中对孔老师指出“诗不合格律”，后来又起诉炒作的，会是哪一类的呢?

　　首先孔老师的粉丝是不会做这等事的，粉丝们如当真想了解格律知识，必会以求教的口吻留言，而不是在未细看文章的情况下，自以为是又颇为无礼地指出“诗不合格律”。

　　至于“立场摇摆不定的取经者”，出于“无可无不可”的心理，加以珍视时间，也是不会在微博中向北大中文系知名教授、著名爱国学者指出“诗不合格律”的。

　　上述两类受众排除之后，剩下的就是第三类——汉奸。一个注册时并未实名的昵称叫做“rushiwolai2012'(起诉书中自称实名为“关凯元)的，就做了这种汉奸才会做的事儿。在北京市第一中级人民法院(2013)一中民终字第08538号的民事判决书中，通篇未说明“rushiwolai2012'(起诉书中自称实名为“关凯元)质疑的完整原话，倒是不厌其烦地两次完整地提及孔老师的回复，一面模糊，一面清晰，对比之下，以为如此即可自证孔老师的法律责任。其实，这就好比抗日战争时期汉奸阵营的一个小喽罗，公开质疑毛主席的“诗不合格律”、打仗不合章法一样厚颜无耻，一样荒唐可笑。

　　然而，北京第一中级法院在二审判决书中却称“rushiwolai2012”(起诉书中自称实名为“关凯元)的“言语不具有侮辱性”，故维持原判。什么叫“侮辱”，难道非要打骂才算作“侮辱”?——请看“侮辱”一词在《现代汉语词典》(第5版)中的解释：“使对方人格或名誉受到损害，蒙受耻辱”。汉奸阵营中的小喽罗居然胆敢上门强硬地叫板孔老师的文学常识，这不是侮辱又是什么?“敌人来了，迎接他的有猎枪”!孔老师的回复不过是正当防卫，一点儿防卫过当也没有，判决书中说的“使用侮辱性语言攻击对方”是不正确的。难道，你要让为国为民整日操劳的孔老师，要一个一个地对付网络上像“rushiwolai2012”这样不实名的汉奸小喽罗的侮辱和挑衅吗?惩一儆百、杀鸡儆猴的道理不难懂啊。

　　侮辱者侮辱了被侮辱者，再以对方的正当防卫为由，诉诸法律，肆意炒作，进行第二次侮辱。然后一审、二审法院判决侮辱者胜诉，乘机对被侮辱者进行第三、四次侮辱。

　　汉奸侮辱了爱国学者，再以对方的正当防卫为由，诉诸法律，肆意炒作，进行第二次侮辱。然后一审、二审法院判决汉奸胜诉，乘机对爱国学者进行第三、四次侮辱。

　　那么，在这件事上，邪恶对正义的反复侮辱，到此为止了吗?NO。这时跳出来一个南方广电集团的小丑，名曰“吴晓平”，这一小丑主持人在南京广播电视台十八频道“听我韶韶”栏目中，同恶相济地呼应“rushiwolai2012”(起诉书中自称实名为“关凯元)以及相关判决和媒体的转载，禽兽不如地对孔老师对爱国力量对正义力量进行赤裸裸的侮辱：比如狂吠孔老师“他今天之所以在全国有些名气，完全依靠骂人骂出来的”，“教授还是野兽，到底是教授还是野兽”……，还将其蜀犬吠日的丑态长期挂在网上。

　　这是汉奸实施的第五次侮辱。

　　孔老师迫不得已再次拿起法律的武器，可是北京海淀区法院在2014年12月15日的判决结果，极其荒谬地又一次支持了侮辱者，支持了汉奸。

　　这是爱国力量，这是正义力量，在同一件事上，受到的来自汉奸的第六次侮辱!

　　试举该判决书中的几段话，看看同一个法院，就同一类起诉，是如何以双重标准，抑善扬恶，打红护黑的吧!

　　摘录之一：“孔庆东系北京大学教授，近年来因‘爆粗口’骂人等事件引发不少争议。”——法院此话貌似公允，实则是非不分，明显偏袒被告吴晓平。

　　摘录之二：“《听我韶韶》是一档电视新闻评论类节目，其特点决定，需要结合最近发生的具有较高新闻价值、评论价值的事件、问题或社会现象展开评论、剖析，发表意见和态度。这种电视题材的特殊性，使得评论人在进行触及有关他人或相关社会现象痛痒的批评时，说的常是别人不爱听的话，甚至会使用一些贬损性词语、语句，以达到针砭时弊、扶正祛邪、促进内省自律等作用。而批评总会使得被批评者在精神上产生挫折感乃至精神上的痛苦、伤害，容易产生名誉权纠纷。但是，对于社会而言，新闻评论有其存在的重要价值，是大众表达意见、交流思想以及开展新闻舆论监督的重要途径，这种独特价值决定，对于新闻评论应适度宽容，慎重认定侵权。” ——批评的目的如果不是主持正义，而是自以为是的人身攻击，泼妇谩骂，引起注意，那跟禽兽有什么区别?吴晓平等被告以及为其撑腰的背后势力，这是在禽兽不如的路上狂窜!

　　摘录之三：“从前后文综合分析，应是吴晓平在查阅相关骂人事件后得出的个人真实意见，并不存在借机恶意侮辱、诽谤的情况，难以认定该句评论侵犯孔庆东的名誉权。 ——日本发动侵略中国，也是“真实意见”的体现，难道就可以免罪吗?判决书这种逻辑极其荒谬粗暴。

　　同时，摘录之二、三这两段话，完全可以作为判决“rushiwolai2012'(起诉书中自称实名为“关凯元)败诉的宣判词。

　　摘录之四：“吴晓平评论的重点并非仅仅针对孔庆东个人，而是以该事件为评论基础，展开后面围绕北大高等学府、高等教育存在的问题、教师不能为人师表的危害等关涉社会公共利益话题的大段评论，从语气、语调、语境等方面综合分析、整体判断，难以认定其存在侮辱孔庆东人格的恶意。鉴于孔庆东作为公众人物，较社会一般人在承受社会舆论方面有较高容忍义务，本院认为不能因新闻评论时的个别用语本身存在一定的贬义，就断章取义认定构成侮辱，吴晓平的相关评论内容尚未达到侮辱的严重程度，不构成侵犯名誉权。”——这是吃人不吐骨头，这是杀人如草，这是在嫁祸于人!企图把那些祸国殃民、误人子弟的“教授”行径，残暴地转嫁到爱国学者的身上，插着公平正义的旗子，借以围剿爱国力量。

　　……

　　由此可知，经手这一案件的法官及其背后力量，究竟是什么货色!

　　公开地、接连地以法律的名义支持侮辱者，支持汉奸，支持邪恶，这就是大法党歪曲党中央的精神由其自行诠释的“以法治国”?这就是“程序正义”?若是这些害人精吹捧的“司法独立”之类的西方垃圾体制得逞，咱老百姓还有活路么?

　　骂一声台前幕后的狗汉奸，去你妈的，滚你妈的!