曹子文：许家印问题的根源究竟在何处？

　　2023年10月17日

　　最近以来，对许家印与恒大的热议、热批，或热骂的甚是轰动。当然笔者也痛恨许家印，他是该杀!但总觉得人们有意无意，或自觉不自觉地把恒大问题都归结到许家印个人责任上，似有些不大恰当，是否有走偏方向之疑?——许家印或恒大，只是“中国特色”改开的必然“结果”，为什么不去追究造成许家印事件的“动因”而去责“果”呢?笔者认为，或者这可能是一种颠倒因果认识论的盲论。

　　笔者认为北京年轻学者吴铭在2023年10月6日的《谁该为恒大事件担责》一文说的才靠谱。他是从18个方面解读许家印问题的。公开指出“企业家精神”的人、“中等收入陷阱”概念的提出者、发挥“市场主体地位论”的鼓吹者、渲染“小政府大社会”的人、把房地产搞成“支柱产业”的人、“所谓发挥市场主体地位论的鼓吹者”，更重要的是“极力鼓吹与国际接轨、……世界经济一体化、国际市场全球化、国际产业链等理论”的“新自由主义的鼓吹者”等，最后结论：“通过恒大一案，撕下所有买办官僚、买办理论、买办经济学家、买办企业、买办行业的画皮”。查对当今的历史记录，这一切的“人”或是“者”，说的不就是国家顶层者吗?试想一下，如果没有顶层的“助因”或“护因”，能有许家印类的企业家产生和发展的“果”吗?吴铭的文章其实已经归结到党的路线决策和指导思想上去了，所以，“我们要追问一下，究竟谁该为恒大事件承受罪责”的质问是很恰当的!

　　对于这个问题，于10月7日在北京朱启教授主持、天津郝贵生教授讲授的《用毛泽东思想认识“许家印”》的一次百人腾讯会议上，笔者也曾发表了简要看法——郝贵生讲座是以许家印为典型来说明改革开放的路线错误造成了如许家印等买办资本的产生和泛滥。这种观点才靠谱!

　　笔者认为，许家印或恒大公司的问题，作为民营企业家的房地产商负债2.58万亿，其实在当今特色中国不是他一个人或一个公司的问题，只不过恒大负债比较多。现在披露出来的就有比恒大更多的负债，如解直锟家族(其妻毛阿敏)的中植公司，负债3.72万亿，比恒大还多出1.14万亿。根据“中国特色”国情，笔者推想，应该还会有比恒大或中植更甚的企业。

　　从民营经济的角度说，据网络披露，目前已知的全国30家最大民企基本都负债，中国十大房地产商竟负债10.45万亿。

　　从国有角度说，中国电网负债2万亿、国家铁路负债5万亿、中国四大银行负债79万亿，等等。

　　“中国特色”的经济基础出现如此负债的危机，与此相适应的上层建筑早已显现出了腐败危机——党自上而下的全方位的腐败塌方，这是国人都知晓的，勿用揭示。

　　总之，不论从哪个角度说，这不是哪个企业或哪个人的问题。说的具体或直观点，是国家治国理政的系统出了问题，说的客观或概括点，是党持续45年的改开路线出了方向性错误，所以，许家印的问题是党的路线的因果报应。

　　作为具体案件是应该追查恒大或许家印的，但从“中国特色”的现实国情说，即使追查了类似恒大许家印的万达王健林、碧桂园的莫斌、杨国强等人，追查了融创的孙宏斌、万科的王石，亦或追查了联想的柳传志等人，能解决中国现存问题吗?2020年不是也追查或惩治过阿里巴巴的马云吗?难道就能解决早已形成的“中国特色”的资本垄断、资本转移国库和掠夺民财的问题了吗?答案是否定的，也是肯定的。这些政治经济学问题，早有诸多学者批判和阐述过了，用不着笔者再繁言了。

　　中国改开45年了，宣称的特色新时代也已经11个年头了，为什么如许家印的恒大等所谓的民营企业，却愈来愈负债?又为什么所谓的国有企业也存在着负债经营?为什么全国各级政府和中央几乎普遍暴露出经济亏损呢?这些难道都是许家印，或马云，或柳传志等人造成的吗?

　　笔者认为，不论是对一个人做分析和认识，还是对某一个公司或企业分析和认识，应该把个人或企业放在国家阶级属性的存在中去作分析和认识才算客观。作为执政的共产党，应该从阶级斗争和路线斗争的政治角度上去分析和认识才是。

　　以许家印这个现实典型为例，不妨做个简要人生介绍。网络多人多次披露，许家印本来是个出身贫寒，并具有奋斗自强的上进精神的人。他的青年时代，能够一直保持着自我勤奋和与人善良的品德。但为什么他在进入私有化改开的高潮时，在与时俱进的改革潮流中，在受到私有化的“解放思想”和“摸石过河”等特色理论启发、熏陶和诱导后而脱胎换骨了呢?为什么一个人生最纯真善良的青年时期的许家印会变成一个暴贪邪淫的恶魔呢?是他原来的阶级本性要他变贪呢，还是国家的阶级属性要他成贪呢?一个最“特色”的中国国情是党的各级领导干部几乎都在变贪。说实在的，再纯洁的一块白布放在“特色”染缸里也必然会被染成“特色”!

　　一个许家印会如此变化，那么，为什么马云、王健林、 莫斌和杨国强、孙宏斌、王石、柳传志等诸多大企业家都如此变化呢?又为什么党国几十万甚或几百万的党员领导干部也都如此变化呢?有一个比喻说的很形象：鱼池里若偶尔有一两条鱼死亡，可能是鱼本身有问题，如果整个鱼池里的鱼大批地持久地死亡，那就是鱼池本身有问题。或者这个管理鱼池者有问题。所以，许家印类问题是改开路线的“因”必然结出的“果”!

　　有一个问题应该搞清楚：说许家印是靠贿赂某些大官员发家创业的，如目前已经披露出来那些省部级或国家级的大官员们，所以是许家印犯罪。笔者认为这更是一种颠倒主客观、混淆矛盾的主次方面的谬论。许家印类资本家的发展，是遵循国家资本私有化政策的框架生存和发展的，是在受制于“供给侧结构性改革”的框架内、遵循于“市场起决定作用”的条件下存在和发展的。许家印等资本家们是在掌控国家各种资源供给权的官员们操作下获得优厚资源的，所以才有全国28家国家银行都慷慨地支持许家印。公道地说，许家印的资本资源不是抢来的，是党的路线政策供给的。况最具有私有化观念的共产党执政们，都很理解特色性的私有化路线，如是就必然利用权力寻租，也就必然与许家印们形成结构性关系的利益共享体，这种具有私有化共享的结构性，在市场经济发展中应该而且必然起决定作用。所以，许家印们贿赂某些大官员是势在必然，不是个人使然!是“中国特色”的这一国情决定的，不能全归罪于许家印个人身上。

　　许家印是“中国特色”市场经济这一棋局中的一个棋子，棋子的地位和行使是由棋局掌控者策划的，市场经济本来就是一局资本利益竞争的对决，资本的私有性为获得更大利益是会不择手段的，正如马克思在《资本论》中所描述的：“一有适当的利润，资本就会胆壮起来;如确有10%的利润，资本就会在任何地方使用的;……利润达到100%，人间所有的一切法律，都将被它踢开了;利润达到300%，资本就会不顾任何的犯罪，资本所有者甚至不惜置绞死的危险了”(《资本论》上卷P808)。何况作为市场经济资本棋子的许家印，尚有“中国特色”新时代的“对企业家犯罪能不就不”的法律特赦作护佑，作为即是共产党员又是买办资本家的许家印，他每一步或每一个动作，也不都是与党的私有化资本路线保持一致吗?“究竟谁该为恒大事件承受罪责”?这么简单的道理，应该是很明确的吧?

　　可能有人会说，既然是党的路线问题，国家为什么却要追究或打击许家印呢?这个问题已经有高人回答了——著名学者张宏良教授于2023年8月19日发表的《恒大这一巴掌可真把中国打惨了》一文已经揭示出了因由：“在中国保护民营企业31条刚刚出台几天后，恒大作为中国欠债最多的民营企业，…，把恒大公司与中国银行以及与中国政府的矛盾，变成了中美之间的矛盾。这一手…一下子就捅到了中国软肋”。许家印如此的忘恩负义，将“中国特色”优惠资本家们的“供给侧”公开予全世界全中国，国家能不收拾他吗?

　　总而言之，言而总之，不要遮盖或转移了社会阶级矛盾和党内外的路线斗争问题这一“动因”的根源，去热衷于许家印个案的“结果”问题。笔者认为，既不要把当今的国内斗争盯在许家印这些个案问题上，也不要把问题归咎于外国势力的颠覆问题上，这样会转移解决矛盾的方向——任何事物的对立统一，内因是决定因素，外因是处于服从和条件的因素。中美两国的矛盾，或外国颠覆中国的国际斗争，在毛泽东时代就存在，而且很激烈、很危险。国内虽然也存在着激烈的阶级斗争，但有毛主席思想主导的党的路线——经济基础的公有制和上层建筑的无产阶级专政，资产阶级颠覆性的可能机遇很小。毛主席在建国后的“三反”和“五反”，以及后来各种社会主义教育运动，就是一种预防阶级颠覆的政治战略手段，后来无产阶级文化大革命，“整党内走资本主义道路的当权派”，更是具有从党内路线上解决阶级颠覆问题的一大战略措施。而今的如许家印类等问题泛滥，就是因为党国否定毛泽东思想及其路线的必然结果。如果路线正确了，何来的许家印之类事件的泛滥并持久存在呢?