皮凯蒂旋风与永远的马克思主义

　　作者按：本文是我在2014年11月份写成的。那时皮凯蒂的书标称是21世纪资本论，承认资本主义市场经济体制下有严重的贫富差距，正受到中国人的热捧。此文是我当时读后写的，但那时还不会用邮箱发送文件。到现在一年多，我觉得此文为大家共同批判和肃清新自由主义经济学派在中国的影响，尚可发挥作用。此次发表有删改。

　　据网上说，托马斯·皮凯蒂的《21世纪资本论》受到热捧。我不是追星族，只是期盼，在当今资本主义一头独大、国际国内对马克思主义一片“过时了”的唏嘘声中，如果有年轻经济学家能熟谙马克思主义思想，重振旗鼓、创新发展，这将对人类社会割除资本主义毒瘤，真正实现社会民主、平等、和谐、安定、繁荣和幸福，是一个多么大的贡献。

　　十月中旬，我在首都机场候机楼购到这本书。由于我年老并患有严重“视疲劳”症，700页书用了近一个月时间才读完。给我的印象是，皮的书无法同马克思的《资本论》相比，更谈不到发展马克思主义了。但值得赞扬的是，在当今世界新自由主义“经济学说”足可以压倒一切的情势下，皮与国内一些“著名经济学家”相比，还有许多可贵之处：

　　(1)，敢于站出来指出资本主义收入和财富的不平等。他用18世纪以来主要发达资本主义国家的经济数字，重复了亚当·斯密《国富论》中提到的“即使利润下降，资本还是增长的，甚至增长得比以前还要快，......利润小的大资本，一般也比利润大的小资本增长得快”的论述;他提出了一个永恒的不等式：r>g(r代表资本收益率，g代表经济增长率)，他认为这个式子表达了产生收入和财富“不平等”(参看第26~27页)的永恒与根本;他还在本书第三部分多国度、多层次、多元化地分析了产生不平等的原因。我国改革不久就出现了收入和财富不平等现象。得到一些负责任的经济学家和研究机构的重视。通过调查分析，有的说基尼系数达到0.47，有的说甚至达到0.63。不管怎样，贫富差距是很高了。但令人吃惊的是，像吴敬琏、茅于轼、厉以宁这样有话语权和影响力的大腕们，好像视而不见，充耳不闻。特别是好发头话、好做报告、能站在改革前沿“引领方向”、能用“市场机制”解决经济难题的吴敬琏先生，对此不知为啥哑言了。我们疑惑，不知还能否继续用“没有建立起完善市场”这块挡箭牌、填屎坑来解释这个问题;迄今为止，我们始终没有看到吴老先生所谓“完善市场”到底是个啥样子。如果说像英、美、法那样就是完善市场，我们不明白为啥照样存在不平等甚至严重不平等。

　　2，敢于正视资本主义的穷途末路。皮分析了一国、甚至国

　　与国之间的收入和财富的不平等。这一切都让他感慨：资

　　本主义根本没有所谓完美(平等、均衡)的市场。在这个体制中，自由竞争已不是以知识、能力取胜，而是以资本额的多少取胜;而且还随着资本主义向前发展，不平等程度更加严峻。这虽然不是他的什么“伟大发现”，但他能看到这点就已经不错了。相对于中国一些所谓经济学家，他们在装聋作哑当中，当听到国人也有提出让富人缴纳累进税设想时，立刻奋不顾身地站出来大喊“这是杀富济贫”，横加阻挠。他们心系西方，毫不顾忌地大力推行资本主义经济转型，把党的改革开放，作为通向资本主义道路的铺路石。这些年来，他们“傍大款”，被聘多职“高级经济顾问”，凭着他们掌握的话语权和“游戏规则”的秘密，帮助资本家钻空子，制造“灰色收入地带”，和贪腐官员一起，从中渔利。要说谁是改革中的“既得利益集团”，非他们莫属。

　　3，敢于直捅高收入者的心窝。要说资本收益率总要比劳动收益率高，这是资本持有者最忌讳的话题。他们总是说这是由于资本家受到了高等教育、具有高超智慧、富有经营才能、付出比别人更多辛苦而得到应有的报酬。皮揭开了这些面纱，触犯了高收入者的经济利益，也惹火了高收入者豢养的帮凶---新自由主义经济学派的“专家”、“学者”，纷纷站出来对皮的“著作”狂轰滥炸。皮却认为：“社会科学家像所有知识分子和公民一样，应该参加公开辩论”(第592页);他能承认“我的所有结论本质上都略显牵强，应该受到质疑和争论。社会科学研究的目的不在于制造数学上的确定性，而在于让形形色色的观点得到开放而民主的讨论。”(第589页)。相比之下，我国一些“经济学大腕”,却逊色得多。他们知道自己贩卖的都是假货，经不起揭露和批判，要么不许争论，要么给批评他的人扣上“极左”、“教条主义”大帽子，封杀正确主张，杜绝批评建议。他们不敢明说自己就是资本主义在中国的代理人，却把资本主义国家和市场经济体制打扮得像蒙娜丽莎一样漂亮，好像不走资本主义道路，中国简直要天塌地陷，别无选择(曾经担任过《人民日报》副总编辑的周瑞金，{别名皇甫平}就是其中一个)。

　　4，敢于表明自己不信奉马克思主义。社会科学不同于自然科学。一个社会科学工作者或理论家，必然要自觉或不自觉地流露出他究竟站在什么立场、用什么观点来表达其理论主张。皮表示：“每个人都各有其政治立场”，“对于特定的制度和政策他们必须作出选择和表明立场”(第592页)。他坦承地表白：“我一向对‘反资本主义’那些传统而粗糙的论调免疫，有些论调直接忽视了共产主义运动在历史上的失败，.....”(见本书第32页)。相比之下,我国某些“经济学大腕”，由于心系资本主义，而身上还披着共产党员的外衣，所以无法像皮那样明确表示他拥护的是资本主义，只好在改革开放的旗帜下，贩卖资本主义私货。另外应当指出，像皮一样思想的年轻人，在我国是大有人在的。几十年来，由于放弃接受马列主义、毛泽东思想教育，以“知其然而不知其所以然”地接受了西方及国内新自由主义经济学思想。这是涉及接班人的大问题，应引起全党的严重关切。

　　说皮凯蒂有以上四点可贵之处，并非指他的理论成果。他的这本书，只是辛苦寻找了18世纪以来几个主要发达资本主国家历史经济数据，用资产阶级经济学观点，实证了资本收益率总是高于经济增长率，从而形成收入和财富的不平等;除了战争等极特殊政治因素外，随着资本主义发展，这种不平等更加加剧。他为维护资本主义社会继续前行，以一种似乎是无奈，一种没办法的办法，提出让高收入者缴纳累进税(参见第520页)，来解决收入和财富不平等这个社会痼疾。他天真地提出，只要摒弃政治偏见、统一观念认可、建立社会法制等等，这种设想最终能够实现。

　　我是信仰马克思主义的。马克思早就在《资本论》中，详尽分析了资本主义社会中收入和财富不平等状态和产生原因。资本家富有的本质，是他们无偿占有了劳动者“剩余劳动”所创造的剩余价值;工人贫穷，是他们只获得了出卖劳动力价格的那部分“工资”。这种不平等、不合理的劳动力交易，被资本主义国家制度加以框定和保护。所以马克思指出，要解决这种表面上平等、事实上不平等的唯一方法，就是工人阶级和广大劳动者团结起来，砸碎资产阶级国家机器，推翻资本主义剥削制度。什么“摒弃政治偏见”?什么“统一观念认可”?让资本家缴税，等于

　　拿刀剜他的连心肉!国家让他们缴纳普通税都讨价还价，甚至采用做假账或行贿等卑劣手法，设法偷税漏税，架设“避税天堂”，何况让他们缴纳高额累进税?!皮凯蒂说法一出，就被富人骂得狗血喷头，当在必然之中。

　　谈到纳税， 新自由主义经济学派在中国的代理人，现又捡起资产阶级古典经济学那些破烂货大加吹捧。一是资本家养活了工人而不是工人养活了资本家。在这一逻辑之下，工人要求增加工资，要与老板“协商解决”。因为你工人拿的是资本家的钱，不是工人劳动所得。资本家不给，你就不能要!二是国家收税不是劳动者的血汗钱，而是“纳税人”掏自己的腰包。在这一逻辑之下，资本家成了“纳税主体”。言外之意，是资本家拿钱供养了国家官僚机构，反过来国家就应该处处保护纳税人的利益。所以，重提人民民主专政都暴跳如雷，要提无产阶级专政就更要砸锅!(注意，两种专政性质是有区别的!)

　　下面，我们利用皮凯蒂提供的资料进一步谈三个问题。

　　一，资本主义私有制和市场经济体制是收入和财富不平等的深刻根源。

　　是否是这样，要借助于皮的分析。他把库兹捏次“不管经济政策如何选择或者不同国家之间的其他差异，收入不平等将在资本主义发展的高级阶段自动降低，并最终稳定在一个可接受的水平上”(第11页)的说法，叫做“理想主义”。同时，他在多个章节中评论资本主义国家中诸多不平等现象时，对其未来发展，不是“自动降低”，而是愈演愈烈，无法休止。

　　1，从宏观整体看，他说：“从全球范围看，最富阶层的资产......在过去几十年的增长速度都非常快，......其增速要远远高于社会总财富的平均速度”。他紧接着说：“......不难看出,这样的机制会自动导致资本分配的两极分化,如果存在结构性因素,导致全球财富分布中处于高位群体的财富增长远快于地位群体,那么贫富差距自然会扩大。在新的全球经济环境中，这种贫富悬殊或许正以前所未有的速度不断加剧。按......复利规律，显然这种机制也会导致相当迅速的贫富分化，因此如果没有其他制约因素(他隐指征收累进税之类——笔者)，只要在短短几十年内就会形成大量财富的集中。”(第444页)

　　2，从微观个体看，他说：“如果选取总人口中固定比例的最富人群，那么我们发现在过去不到三十年里，巨富者的财富增长了三倍......全球超级富豪的财富......增速却相当可观。如果这种演变趋势无限制发展下去，那么到21世纪，全球财富中的很大一部分将集中在超级富豪手中。”(第449页)他又说：“自2010年以来，全球财富不公平程度似乎与欧洲在1900~1910年的财富差距相似。最富的0.1%人群大约拥有全球财富总额的20%,最富的1%拥有约50%,而最富的10%则拥有总额的80~90%。......处于下半段的一半人口所拥有的财富额绝对在全球财富总额的5%以下。”(第451页)

　　不客气地说，皮只为我们展示了一些现实图景，没有指出产生这些图像的根源。他不同意马克思的有关资本“无限积累原则”(第10页)是由他的立场决定的;从他对辩证思维的把握程度上看，也不能指望能作出怎样回答。马克思主义者一贯认为，富人获得巨大财富的本源，是资本的个(私)人占有和资本的再生产过程。靠出卖劳动力的穷人没有资本，何谈资本周转和增值。这就产生了必然的、天然的财富和收入不平等。我们注意到皮提出一个新情况：高管的高新现象。高管(经理人——笔者)没有资本，但一下子可获得比劳动者高出多倍的薪酬(工资)，其实这并没有新意。实质是，富人要过上更幸福、更安逸的“寄生”生活，把财富交给非家族人经营。之所以资本家们愿意狠掏腰包养活这些高管，是指望经理人获得高薪后，不会贪污富人的资本并使之保值增值(参见第338~342页);同时，资本家把资本交给经理人后，是在“自己”不费力的情况下仍可获得巨大利润，所以高管们的高薪得来全不费工夫。皮说：“有证据表明高管花费相当大的力气去游说其利益相关方给与他们客观的加薪。尽管客观评价个人对企业产出的贡献很困难，但高管经理发现说服......相对容易，尤其当薪酬委员会成员往往是以狼狈为奸的方式被选出的。”(第524~525页)哇!我国搞的“高薪养廉”，其“理论根据”原来出之这里!国企高管薪酬一年高达几百万甚至上千万，原来是与“国际接轨”的结果!要注意，他们拿的高薪，不是资本家腰包里的私钱，而是国家公有财富!设法掏空公有财富，正是新自由主义经济学家“创新理论”的秘密。

　　说在实行市场经济体制下会出现收入和财富的严重不平，不用皮凯蒂做什么分析。就拿四个转型“金砖国家”来说，哪一个不是这样呢?我们中国，大家感同身受，不用多说;俄罗斯是如此，印度、巴西更是如此。所谓“金砖”，那是对少数富人获得发财机遇的戏称，也是西方对这些搞市场经济的国家一种“褒奖”和“鼓励”。我们已经是社会主义国家，不明白为什么要从社会主义经济体制转向资本主义经济体制。我们也不明白，我国已经加入“资产阶级剧乐部”(实行市场化，加入WTO)，本来“能共同参与制定游戏规则”，为什么却总被别的国家牵着鼻子走(被经济制裁更是常事)?为是么“中国也出现越来越多的寡头”(皮凯蒂：本书中文版自序第4页)?为什么……?

　　二，社会主义公有制和计划经济是实现收入和财富平等的唯一法宝。

　　1，社会主义公有制和计划调节是经济全面迅速发展的根本。 先看皮的一条不经意的流露:“......苏联加入二战的战胜国行列,也提高了布尔什维克所创建的国家主义经济体制的声誉。难道不是因为这样的体制(社会主义和她的公有制经济——笔者)，才使苏联从一个在1917年刚摆脱农奴制不久的落后国家，迅速跨越到工业化的轨道上吗?”(第137页)皮在这里是“无心插柳柳成荫”。他本意是想说明国家干预对经济发展的好处，却不经意地道出了社会主义经济制度的优越性。资产阶级经济学家总是把社会主义公有制和国家垄断拴在一起，把计划调节看作是集权主义。(参见第11页)其实，社会主义公有制是打破资本主义私有制的必然产物。设想，如果无产阶级从资产阶级手中夺取的生产资料，再均等地分配给每一位劳动者，就等于以一种私有制代替另一种私有制。这种“产权明晰”对无产者来说没有任何意义!党在土地革命时期，把夺回的土地平均分到农民手中。但这很容易发生“土地流转”而产生土地私有制。所以，当夺取政权以后不久，党中央、毛主席在全国农村号召成立互助组和人民公社，实行土地集体所有制。所以，吴敬琏的“产权明晰”论，要么是瓜分公有财产，要么是恢复私有制。

　　关于社会主义公有制和计划调节能够促进经济全面、快速发展，也得到原中央党校郑必坚校长的求证。他在2001年《求是》某期发表的题为《与时俱进和中国共产党》中说：苏联由于实行公有制和计划手段，国民经济高速发展，像美国这样的一些资本主义国家都纷纷向其学习。遗憾的的是，他刚说完这些话，下文却把计划手段说成“僵死”和“教条”而成了苏联解体的原因之一(大家若感兴趣可查找原文阅读)。

　　计划手段在公有制的情形之下调节经济是顺理成章的。它能通过科学统计，摒除投机需求，提前抑制过剩、补充短板，使生产的几大部类协调发展，从而拔掉“经济危机”这个祸根，保护社会生产力平稳向上发展。这与皮所说的集权主义毫不相干。

　　大家还不要忘记我国还有特殊国情，人口众多且分布极不均匀，能持续利用和不可再生的自然资源相对很少，如果这点稀少的资源被少数富人无限占有，就是绝大多数人的绝对无有。因此，在我国实行社会主义公有制和计划调节，就具有更特殊意义。这就是我一贯强调的能源、矿产、土地、水面、森林、草原等绝不能私有化或变相私有化。我们已经看到土地在“承包”、“转让”中被大量“蚕食”(如盖楼房等)和出现的“满天星”现象，城市扩张中的土地问题更大;京、津、冀是国家的一块宝地，不能借经济一体化，滥批乱占。提醒国土部门跟踪严查，加强监管。

　　2，社会主义公有制和计划调节是实现收入和财富平等的制度基础。

　　无论哪种经济社会，只要有劳动创造，就能产出巨大财富;而财富如何进行合理分配，又成为人类社会关注焦点，并由此发展成为政治经济学的主题。关注私人资本的有机构成中的技术构成不断提高，在不管工人死活尽量减少用工和降低工资的情形之下来无限增大利润收益，并为保护少数人的经济利益而建立起来的政治制度，成为资产阶级政治经济学的核心;普遍提高全社会科学生产技术水平，保证整个社会经济体的财富高速增长的同时，减轻工人劳动强度，缩短工作时间，不以减少工作岗位和随时下岗为代价;不断采取合理的分配方式，增加工人工资，依据生产水平和供给能力，努力提高劳动者各种福利，以获得最大、最合理的经济利益;大力发展群众性健康向上的业余文化体育事业，并建立在此之上的政治制度。这是马克思主义无产阶级政治经济学的核心。自从原始公社瓦解到十七、八世纪，始终没有找到人类最理想、最合理的分配方法。直到马克思从分析资本主义生产、流通、交换、分配等各环节，找到了产生收入和财富不平等的实在根源，找到了生产资料社会主义公有的经济体制和实行“各尽所能，按劳分配”的平等分配制度。苏联搞了80多年，我国也搞了三十多年。从那个时期生活过来的人们为什么总有抹之不去的留恋，政治经济平等才是根本。皮不是社会主义者，不能指望他在这方面有何建树。

　　令人遗憾的是，有人把这种平等的政治经济制度，叫作“平均主义”。胡说劳动者“吃着共产主义大锅饭”，养着“懒汉”，“生产效率低下”等等，其实，这是对共产党领导下的劳动者的极大污蔑和诽谤。社会主义者不认为把社会生产资料分派到个人手里是“产权明晰”，相反，也不认为就是“产权模糊”。人人都认为生产资料只有是国家的，也才有“我”的一份。我国前三十年，国家把所拥有的生产资料交到生产经营企业全体劳动者手里，由党委领导下的厂长分工负责，带领全体劳动者“干一、看二、想着三”，干着手中的活，盯着别人的创新，想着自己如何超越。工业学大庆，农业学大寨，热火朝天地为社会主义积极奉献。劳动者的工资虽然不高，但企业在许多方面，如福利、住房、医疗、养老、子女入托上学、特殊救助等，给予劳动者以更多返还。企业不但在经济上为国家做出了巨大贡献，而且还替政府分担了许多社会责任。这些史实皮凯蒂未曾经历过，不能责怪与他。但在中国土生土长、曾经历过这种社会生活的个别人，为什么今天要跳出来，对社会主义横加指责和鼎力反对呢?看来，他们只要资本主义独家“竞争”，不要(其实是不敢要)社会主义同资本主义之间的竞争，他们一贯鼓吹的“多元化”在这里被抹掉了。由此说明，他们是站在共产党和广大人民的对立面，伙同国际资产阶级一道，把社会主义完全斩尽杀绝方才称心，把人民推向吃苦受穷的资本主义道路上去方达目的。我们感谢、拥护习主席领导全党开展反对腐败、反对历史虚无主义、反对包括经济学在内的新自由主义、反对把马列主义毛泽东思想边缘化等，使得西方在中国的代理人遭到沉重打击;虽然各方面的打击力度尚有待加强，但毕竟使我们重新看到党的希望，看到国家的希望。

　　再多说一句。“有好心人”为“做大国有经济”，提出私人资本可以到国企中参股，搞所谓“混合所有制”。照搬西方用过了的老办法还称理论创新?!(皮在本书中也提到所谓混合所有制，但本质上是私有制)。其实，在我建国初期，我们对资本主义工商业社会主义改造时，也搞过“混合所有制”，但与西方有根本区别。我们的做法是国家参大股，把私企的原材料作价后一次性购买下来，只是把原企业的固定资产作价为股，原出资者除了同员工一起拿工资以外，年底还获得固定资产的股份分红。从此，大修理资金和固定资产改造资金都由国家出资，原出资者停止投资任何资产。发展趋势是， 当固定资产折旧完毕后，原出资者不再获得分红，到此，就完全成为公有制企业了。它的性质，既不属国企也不属私企，而称作“公私合营”。现在搞的“混合所有制”——私人资本进国企参股，令人最大担心，从时空上看是无休止的;从现实上看企业一把手说了算和财务造假、监管不力的情况下，国有资本很容易被高管与私人资本家沆瀣一气，揣进他们自己的腰包。到那时，将不是把国企做大，而是被私人资本“吃掉了”。我们有理由怀疑这是新自由主义用“温水煮青蛙”的手法，蚕食和瓦解社会主义公有经济。是否会是这样，我党不可掉以轻心，必须严密跟踪观察。

　　三，社会主义公有制和计划调节面临着严峻挑战。

　　苏联解体东欧质变，许多国家又在搞市场化改革，当代资本主义更加耀武扬威，变本加厉推行私有化。使得社会主义公有制和计划调节面临严重挑战，皮凯蒂在这方面提供了证据资料。

　　他在本书中多次反复提到一个时间节点：1980——1990年。举例说，他在第136~137页谈到：“......1950~1980年，工业和金融部门的公共财产大量增加，但在1980年后上述资产又卷入了汹涌的私有化浪潮。在大多数发达国家(尤其是欧洲)都能或多或少看到上述现象。许多新经济体(就是指实现资本主义市场经济转型国家——笔者)也同样如此。”在私有化过程中，皮还发现两个十分奇特现象。(1)：“......现有的统计可能部分低估20世纪70年代的公共资产价格，尤其在英国，.....这种情况可能使我们低估公共财富向私人转移的规模。”(2)：“......特别是在20世纪80~90年代的公共企业的私有化浪潮中。这些公共企业往往是以极低的价格甩卖，当然能够得到买家的热烈拥护。”(第189~190页)

　　二次世界大战后，以苏联为首的社会主义国家越来越多，先后实行起生产资料公有制。公共财富大量增加是必然的，这对资本主义触动很大，也纷纷效仿社会主义国家把一些涉及国计民生的重要行业收归国有。而当第一个强大的社会主义国家苏联解体，同时也葬送了公有制体制，世界又卷起新一轮私有化浪潮。这不能不引起大家对我国90年代大卖国企的回忆。其过程是：首先，污称“党委领导下的厂长分工负责制”，是“满地都穿大花鞋，找不到正宫娘娘”，以此为借口改为“厂长(经理)负责制”，取消了党组织对企业的集体领导。人、财、物三权厂长一人独揽，国企从此只是名义上的公有制企业，而实质被厂长一人独占(个人所有)了。他开始大胆地把资金、财物一批批转到自己的账户上;其次，“包字进城”。承包者丝毫没有改变三权独揽状况，一手按住企业剩下的资产不放，另一手要工人掏腰包“救企业”。工人不但照样拿不回工资，救企业的钱也搭到里面了;更有甚者，借银行贷款和借他企业的财物都不还，形成所谓“三角债”。把国企搞到这个程度，吴敬琏还煞有其事地说：“一团乱麻”理不清，“一筐螃蟹”互相牵制。实质是承包人得了红眼病，不管啥钱都往自己腰包装。最后还是叫银行这个“冤大头”“割了尾巴”(也就是国家花钱了结，个人又一次搂得公共资产)。再次，抓大放小。国家保留几个国有大企业，其余的统统贱价甩卖。优秀的好企业以“引进外资”为名，廉价卖给外国人，其余的贱卖给个人;原企业所欠贷款连本带利一起“破”给银行(注意，买者又一次获得到公共资产)，同时剥离其“社会化功能”，让私企以“高超”的产出效率显赫于世。省、地、县三级几乎没有国企了。依皮所提供的情况可以断定，原来是假改革之名，与国际资本遥相呼应瓜分共有财产，消灭公有制。最后，剩下不多的国企(包括银行)也要大打“攻坚战”，实行股份制。马克思早已指出股份制的本质仍然是私有制;但西方在中国的代理人“指鹿为马，”硬说股份制是公有制的一种实现形式。在实行“股份化”具体操作中，把国有企业财产平均分成若干小股，工人们的总和只得49%，而“三会”里的几个头头却要占51%!光天化日之下，比工人多倍地分占国企资产，欺骗共产党、欺负工人阶级也忒甚了些吧?!

　　联系以往他们的一系列做法，所谓政治改革——党政分开、政企分开——的端倪也已经清晰。所谓“党政分开”就是：共产党讲你的核心价值观去，政府搞我的资本主义去;政府干你的“宏观指导”去，企业搞我的市场自由竞争去。这种“单打独斗”的结果是：政府只能为企业“服务”，不能对其“引领管理”;党的领导只体现在党员身上，不能领导、监督政府。其实质就是剥夺共产党领导经济的权力，通过釜底抽薪，以推翻共产党的领导。这种状况不能不引起我党的严重关切。

　　从经济方面看，我们高兴地看到，自习主席主政以来，多次强调做大做强公有制企业。全面理解要包括两个方面，一是去除私人参股的“混合所有制”，按马克思主义原理，结合我国实际，用创新办法，使现有国企保值增值、做大做强;二是，要立即着手先把已经卖掉或股份化的能源、矿产、银行等收归国有，下一步再把凡是涉及国计民生的其他重要行业收归国有。国家独一无二的特殊资产，它“天然具有”超额价值，这决不允许私人独占，而应收归中央!要知道，这是能尽快改变经济下滑和各级政府财政拮据局面的重要手段，我们急切看到政府相关部门做出积极反应。

　　如何认识在实行公有制体制下允许个体企业存在?个体企业与私有制企业在性质上是不同的!个体企业是以家庭为单位，如家庭作坊，夫妻店铺等，自己劳动、为自己生活创收，不存在剥削他人的劳动。符合民间传承、扩大就业、补给需求、活跃经济的要求，是社会主义初级阶段经济的补充。因此不能歧视，不能排挤，如果单纯从就业考虑，还可减免部分地税;而后者，是雇佣工人劳动的资本主义生产方式，是剥削制度存在的经济基础。两者不能混同看待。在前三十年中，我党通过没收官僚资本、实行民族工商业的社会主义改造，实行土地集体所有，基本上消灭了私有制，由新民主主义转入社会主义。但是，若因是“初级阶段”而重新恢复私有制，这不等同于被我们亲自消灭的剥削制度，又被我们亲手“请了”回来?当年共产党领导无产阶级抛头颅洒热血，轰轰烈烈闹革命，有何价值和意义?这个重大悖论，希望引起全党和全体国人深思。

　　新自由主义经济学在中国的代理人，面对我们要坚持社会主义公有制，就污蔑说这是“老调重弹”，“思想僵化”，“不与时俱进”;对社会主义计划经济更是退避三舍。大家知道，资本主义早于社会主义几百年、其政治经济制度已被马克思深刻批判，而如今却重新捡来大肆鼓燥。相比之下，谁守旧僵化，一目了然。

　　从皮凯蒂的全书来看，由于他总是站在资产阶级立场来谈论不平等，既触动了最富者的利益而遭到“炮轰”，又因他维护的是资本主义政治经济制度，不可能得到穷人的认可。因此，他只是刮起一场旋风而已，旋风过后依然如故。

　　马克思、列宁主义万岁!

　　伟大的毛泽东思想万岁!

　　让我们团结在以习近平为首的党中央周围，高举社会主义旗帜奋勇前进!

　　(写于2014.11月，发表时做些修改)

　　本文作者：李宗春 中共党员、退休干部