在某平台看到一条标题”老毛头不待见的三自一包，四大自由是哪些人提出来的?”的短视频，不禁火冒三丈。

　　直接点进评论区留言：如此称呼人民领袖毛主席，简直狗胆包天!

　　在该主播看来，“三自一包”和四大自由”好像是什么伟大创举似的，更像是什么芝麻开门似的。

　　实际上，少奇同志1959年提出的“自由市场、自留地、自负盈亏、包产到户“和”雇工、贸易、借贷、租地自由“农业经济政策，不过就是走老路子罢了。

　　毛主席为什么反对?

　　因为这样的政策虽然在短期内能取得一些经济效益，但无法解决农村的根本问题。尤其是，它与人民公社制度相冲突，严重影响国家工业化建设。

　　可以说，要是毛主席当年不反对，就没有后来的中国工业化，更没有现在的工业、农业、国防、科技现代化。

　　事实上，三年自然灾害后，在人民公社的发展出现困难时，一些人提出了各种各样的调整政策的方案。几乎任何方案毛主席都可以接受和容忍，但唯独对于“包产到户”或者“分田到户”的“单干”方案，他寸步不让。

　　毛主席为什么坚决反对“包产到户”或“分田到户”的单干方案?

　　首先，他认为，农村一旦实行“包产到户”或者“分田到户”的“单干”方案，用不了多久，甚至一年半载，农村就会出现两极分化，“有的人很穷，没法生活。有卖地的，有买地的。有放高利贷的，有雇工的，有讨小老婆的”。这样一来，社会就会陷于动荡，中国现代化的实现也就不可能得到稳定的环境。

　　其次，中国农村总的情况是人多地少，仅靠一家一户耕种自家那一亩三分地，既无法满足国家实现工业化的需要，也不能解决农民自身富裕发展的需求。

　　再次，关于中国农村的未来，毛主席多次说到，随着农业生产条件的改善和机械化水平的提高，中国的未来既不可能也不需要那么多人去种粮食。大量人口从农业转移出去，是一个必然的过程。

　　他说：“如果让减少下来的农业人口，都拥到城市里来，使城市人口过分膨胀，那就不好。从现在起，我们就要注意这个问题。要防止这一点，就要使农村的生活水平和城市的生活水平大致一样，或者还好一些。有了公社，这个问题就可能得到解决。每个公社将来都要有经济中心，要按照统一计划，大办工业，使农民就地成为工人。公社要有高等学校，培养自己所需要的高级知识分子。做到了这一些，农村的人口就不会再向城市盲目流动。”

　　显然，毛主席是在构建一条独特的共同富裕的现代化发展之路。

　　在他的构想中，人民公社在大力发展农业的同时，还必须大力发展工业、商业，教育等，实现“工农商学兵”的全面发展。通过这种发展，实现农民就地转移成为工人和其他身份。显然，这条路，不是农民进城之路，而是共产党带领农民因地制宜地实现多业化发展，从而就地造城，实现“在地工业化”和“在地城镇化”的发展道路。

　　在毛主席看来，只有人民公社制度才能走这样的路。因为只有人民公社才能通过集体化的体制，去组织农民建设新农村，而不是"包产到户“或“分田到户”单干后听任农村随着两极分化的发酵而凋零、破落，农民自发流入城市，流落为城市的弱势群体。

　　实践证明，人民公社制度不但加快了国家工业化进程，而且开启了农村工业化时代。然而，随着分田单干的开始和人民公社的解散，农村工业化前功尽弃，社会上很快就出现两极分化，而且雇工的、放高利贷的、讨小老婆的(如果不是婚姻法规定一夫一妻制，那些包二奶、三奶、四奶的，就是实质上的二姨太、三姨太、四姨太)都出现了。尤其是，农村逐渐衰落、农业逐渐凋敝、农民在城乡的边缘黯然游离。