2024年的首季，春分刚过。春分者，阴阳相伴也，故昼夜均而寒暑平。

    2024年，已经过去的四分之一的时间还不到，然而，却发生了好几起全民性的舆情事件，是偶然还是必然？

    脑海中闪出:历史的确定性与不确定性。

    周期率是曾经历史的确定性。土地的不断兼并到农民起义，历史总是演绎着相同的剧情。

    周期率的破解，却生长出些许不确定性。群众监督的基础在哪里？刀刃向内，割去肌体上癌变容易，思想上的癌变怎么办？

    迷茫中，看到一篇文章，高戈里的«对广大劳动者来说:"宪政民主"不是一个好东西»。文中提到了一个概念，"简单事实"（恩格斯:«在马克思墓前的讲话»)，文中说，别墅里的权贵精英关注"决策权"，有文化又有点"余钱剩米"的，关注"话语权" ，备受盘剥的群众更关注"生存权"。

    于是，重新打开«在马克思墓前的讲话»，重温"简单事实"。

    "人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等;所以，直接的物质的生活资料的生产，从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成基础，人们的国家设施、法的观点、艺术以及宗教观念，就是从这个基础发展起来的，因而，也必须由这个基础来解释，而不是像过去那样做得相反。"

    简单事实，半殖民地半封建的旧中国，私有化必然家族化，资本化必然买办化，形成了四大家族的买办资本。

    新中国之所以能够破解周期率，一个简单事实是，以公有制为基础的，人民群众能够当家作主。

    "补课"，是没有出路的，弄个县长是没有用的。流水的县长，铁打的四郎。正如张麻子对黄四郎所说，"没有你，对我很重要"。否则，脱离公有制这个简单事实，封建性必然卷土重来，资本性又先天不足，其结果，很可能再次掉进家族化和买办化的陷阱。

    对此，陈先义最近推荐的一个值得一读的调查报告«三千个县委书记与我们党执政根基的稳固»，就提出了警告。该调查报告是由北大博士冯军旗在县域挂职两年时写的一个调查，指出县域基层家族化的问题。

    周期率的破解，无论是群众监督还是刀刃向内，都基于简单事实，即经济基础。

    显然，一个简单事实是:9亿多月收入低于2000元的群众，关注的是能否上得起学，看得起病，住得起房;家有"余钱剩米"的智识阶层，要么与群众相结合，要么依附权贵，争夺话语权;而许某印们，最终觊觎的便是"决策权"。

    近期的舆情事件再次昭示了历史的确定性:群众，只有群众才是历史的创造者和推动者。

    群众再次觉醒，便显示了历史主动性的力量。

    春分至，昼夜均。