暑假过半，在夏令营市场上，短期海外游学夏令营十分火热。记者调查发现，市场上的游学机构与学校之间有一条潜在的利益链。一些游学机构坦言，组织这些项目，学校能从每个学生的花费上得到的提成通常在5%-7%之间，而带队老师获得免费出境的机会，也成为游学项目的一个潜规则。

　　每到假期，游学乱象都会引起舆论的关注，可是，来年问题依旧。如何治理游学乱象?有人呼吁加强监管，但在笔者看来，监管只是规范游学市场的一方面，更重要的一方面是参加游学的学生和家长应该理性选择。

　　被炒作成“刚需”的游学

　　经过多年有关机构的热炒，游学现在似乎变为了“刚需”，甚至有家长认为不让孩子去游学，对不起孩子，也丢面子。而当家长都有这样的心态时，游学自然十分火爆，而与火爆对应的，必定是乱象。试想，当有那么大的游学需求时，很多机构都想分一杯羹，于是进入游学市场的机构鱼龙混杂，有旅游公司，有培训机构，还有学校自己组织，而不同机构的监管部门不同，游学也就游走在灰色地带。

　　更重要的是，如果真按游学的要求，安排游学内容，包括到学校上课，感受校园生活，哪有那么多外国学校会接待?必然会出现的一种情况是，很多游学“游”而不“学”，还有的游学只是到校园里到此一游。由于很多国外名校，校园是完全开放的，完成这样的游学比到清华大学参观容易多了。

　　而针对这种游学乱象，舆论颇为着急，可家长似乎并不那么急，因为很多家长对游学没有想清楚究竟要什么，甚至有的家长的心态就是让孩子去旅游一下也好，因此即便“游”而不“学”，大多家长也没有想到要认真维权，最多发发牢骚。当出钱的家长都以这种态度对待游学时，游学市场难以规范成熟也就毫不奇怪。

　　假期规划量力而行，切忌攀比

　　从孩子成长角度看，“海外游学”并非不可缺少，每个家庭应该结合家庭自身情况，来规划孩子的学业发展。对于经济条件不错的家庭，孩子今后也想出国留学，那认真选择一个游学团，去留学目标国感受一下教育环境，对孩子的选择是有作用的。而如果家庭经济条件一般，孩子也没有出国留学的打算，是不必去赶出国游学的时髦的。在假期中，到农村去参加社会实践，或者到国内高校去参观校园，其收获并不比出国游学少。这就好比旅游，有的家庭选择在国内旅游，有的家庭则选择出国游，而不管怎么选择，都必须量力而行。

　　有一些家长会说，孩子班级同学都出国游学去了，不去孩子不高兴，这似乎是一条理由，可是，这说到底还是攀比，为何其他孩子去，你的孩子就一定要去呢?这是小学、初中的必修课吗?并不是，这是个体选择。恰恰相反，孩子在说其他同学都去的时候，家长不要去助长孩子的攀比心理，而是要理性分析究竟去还是不去。如果以别人都去了我也得去来进行选择，那就会陷入盲目从众的攀比焦虑中。真正的学生学业发展规划，不是看别人做什么，而是自己要做什么。

　　有的游学机构就看准了很多家长的攀比心理，制造不参加游学，孩子就比同学落后的舆论。按照这种说法，如果孩子不去国外游学，而到乡村去体验生活，那些游学的孩子是不是也不了解乡村生活而落后呢?每个人应该有属于自己的假期生活安排。

　　游学对升学作用不大

　　当然，还有一些家长把孩子出国游学，与今后的升学自主招生、综合素质评价结合在一起，认为这可以丰富孩子的经历。但走马观花的游学，对自主招生和综合素质评价是没有什么帮助的——到海外学校交换学习，可能会让学生更深入体会国外教育。假如要提高学生的综合素质，在假期里让孩子去做社会公益、参加社会实践或者兼职打工，可能比“游”而不“学”的出国游学的收获更大。

　　作为给受教育者提供市场选择的教育机构，其生存主要来自于市场竞争，政府部门所能监管的是机构有合法资质、合法经营，但要让机构提高服务质量，有赖于教育消费者的成熟理性，不盲目攀比，做出适合孩子的个性化假期生活规划，才会减少各种乱象。事实上，我国教育培训就因家长的不理性选择而乱象纷呈，游学不过是这种乱象的继续而已。

　　作者：熊丙奇，21世纪教育研究院副院长