“真的，最简单的事情就是把股市搞起来，大家都有钱了是吧，那大家都可以消费。大家消费又能刺激这个经济发展，我们都去旅游，那个地方、小地方卖东西啊，这不是就有钱了吗，他们挣的钱，是不是他们也要消费啊，对不对。他们可能去买新的家电呢，它就这个循环嘛，对不对?”

　　这是8月11日朋友传过来的一个视频里一个专家的意见，他的意思是提振股市，增加居民收入，推动居民消费，刺激经济增长。他没有先说刺激消费，而是先让大家从股市里赚到钱。他还知道先让大家有钱了才消费，看来比那些直接让大家掏钱花钱、刺激大家消费的专家强一百倍。

　　01.

　　他的这个意见我不是第一听见，和他类似相近的意见大有人在，其中不乏著名的专家学者，主流媒体，如：

　　----要想扩大消费，除了让居民有工作、有收入，还要想办法增加更多财产性收入。办法之一就是发展完善资本市场，让老百姓通过股票、基金等渠道也能赚到钱(《中国青年报》2023年7月11日《如何释放消费活力，专家这样说》)。

　　----有钱才能消费、才敢消费，是颠扑不破的道理。做大消费蛋糕，需要让老百姓的“钱袋子”鼓起来，包括想方设法提高居民财产性收入，让居民通过股票、基金等渠道也能赚到钱，从而化消费意愿为消费能力。从这个角度来说，发挥好资本市场的作用，是恢复和扩大消费的必要之举(《经济日报》2023-08-03《促消费 资本市场大有可为》)。

　　专家早已达成共识，大家意见一致，看来扩大居民消费，资本市场大有可为。

　　02.

　　那么资本市场真能担此重任吗?

　　《经济日报》文认为：促消费，资本市场很有想象空间。资本市场一头连着上市公司，其高效的资源配置能力能够为优质企业经营注入流动性活水，继而帮助企业进行技术研发、服务创新，提供更多物美价廉的产品和服务，让老百姓“愿消费”;另一头连着投资者，股市上涨带来的财富效应，可以直接增加投资者当期收入，提振收入增长预期，进而转化为切实的消费行动，让老百姓“能消费”。简而言之，资本市场可通过促进供需两端“高水平动态平衡”，刺激消费、扩大内需、带动经济增长，有一举多得之效。因此，作者认为“促消费，资本市场大有可为”。我国拥有2亿多股民、7亿多基民，资本市场“潜在购买力”不可小觑。

　　文章的作者激情满怀，不仅充满想象，而且充满憧憬----资本市场活了，企业经营好了，投资收入增长了，消费者自然更有底气。“就此而言，以活跃资本市场为支点，撬动整个消费大市场，继而拉动内需、推动经济转型升级，既行之有效，也将大有可为。”看来，中国今年经济的恢复增长就拜托股市了，中国未来经济的发展就指望资本市场了，中国老百姓的幸福生活今后就靠股票、基金了。

　　03.

　　理想很丰满，但现实很骨感。专家的理想还在高空上飞翔，但股市里却又弄了一地鸡毛。

　　周五(8月10日)收盘三大指数集体收跌，上证指数跌幅为2.01%;深证指数跌幅为2.18%，创业板指数跌幅为2.33%;个股集体下跌，上涨个股只有569家，下跌个股高达4623家。股民们连连哀叹：个股表现太差，盘中除了电信运营、旅游、房地产和医药小幅上涨，其余行业个股下跌一片，尤其供气供热、证券、保险、工程机械和IT设备等放量杀跌，亏损小幅大幅提高，“亏损累累啊!”许多股民又开始愁眉苦脸，抱头痛哭了。

　　真不给专家学者们面子啊!专家学者对股市这么呵护、这么厚爱，怎么说也应该等到专家学者转身下了台再跌不迟哇，专家还在台上没下来了，你就直接开跌，左右开弓煽专家的脸，你市场也太不要脸了吧。不过专家的脸厚，学者的心理素质硬，不害怕的。

　　事实上这只不过是股市的一碟小菜，冰山一角。我国股市自建立以来，著名的股灾即有06股灾、15股灾，历史地看，我国股市熊多牛少，长期徘徊，动荡不断，阴长阳短，对中国经济有所贡献，但也有重大破坏，造就了不少富翁豪富，但也让更多的股民倾家荡产、血本全无。

　　在我国股市健康健全的内生机制还没有真正建立起来的情况下，“以活跃资本市场为支点，撬动整个消费大市场，继而拉动内需、推动经济转型升级，既行之有效，也将大有可为”，是非常不现实的。这个话不能说是一派胡言乱语，但确实是美好的理想美丽的想象。

　　04.

　　“以活跃资本市场为支点，撬动整个消费大市场，继而拉动内需、推动经济转型升级”，首先需要的是股市等资本市场的健康发展，其次是股民们能够持续稳定获得财产性收入。这需要几十年的时间，甚至上百年的过程。

　　“但与此同时，当前资本市场权益类资产估值水平总体偏低，中小投资者获得感普遍不足。有机构测算，我国居民财产性收入占GDP比重不足5%，与欧美发达国家相差较大。财产性收入如果迟迟不见增长，庞大的投资者群体购买力就难免受到约束。”“但现实中，‘基金赚钱基民不挣钱’现象仍然广泛存在。”事实上，无论哪个专家、哪个学者，对我国股市存在的问题都心知肚明，他们才不傻呢，都是超级精明的精英。

　　那么拥有超级大脑超级智慧的专家学者，为什么提这么不靠谱的建议，犯这么低级的错误呢?其实，这才是我们需要警觉的。

　　对于广大居民、小股民们来说，这位马说说主播的话需要听仔细、仔细听：“捂好钱包，平安生活最重要!”

　　附：中国的股市能不能拉动消费?

　　从经济金融专业的角度看，投资和消费是两个概念、两个部类、两个领域，经济发展的“三驾马车”----投资、消费、出口，虽有联系，但更多的是区别。投资的钱投资了，就不能消费了;投资做得是长线，消费一花，钱就没了;投资换回的是收益，消费换回的是物品服务;投资有挣有赔，赔了，消费不了或者消费减少了，挣了还想挣，钱不出来，消费只能干瞪眼。所以指望投资拉动消费，从技术的角度看，可行性不大。

　　就股市而言，股票市场是高风险的投资，把一个家庭的幸福生活、把一个国家的经济发展放在高风险的基础上，你不感觉恐怖吗?

　　那么，以活跃股票等资本市场为支点，激发整个消费，没有一点可能?那也不是，这需要条件需要转化，比如股民们普遍挣到了钱，赚到了不少的钱，这个时候就可能拿钱消费了。

　　但股市是零和博弈，是极少数人赚钱，绝大多数人赔钱的游戏，富人极爱花钱，但富人极其稀有，你看哪个经济体是富人们拉动消费市场的。此外，股市暴涨，红牛劲爆，猛牛狂奔，这种情况少之又少。况且，从外国中国股市发展的经验看，牛市后面就是熊市，大牛大熊，但大熊之后几乎没有大牛。股民们刚在股市里捞仨钱，才弄了个大骨头啃了两口肉，熊市来了，没咽到肚子里的肉又吐出来了，还赔了许多唾液、胆汁。

　　所以，从经济金融的专业角度讲，“最简单的是把股市搞起来，消费就上来了”的理论，既不符合市场规律，又很不专业。这么简单的道理，怎么就没人懂呢?弄俩假专家这么忽悠，这岂不是要误国害民嘛。

　　有人不服气，梗着脖子反对----哪美国的股市为什么稳涨长升呢?连经济远不胜中国的印度“瘪三”的股市也比中国强，财富效应杠杠的，为什么?从国际视野看，中国的股市还有极大的增长潜力。

　　很对，但你试试看。现在股市都允许一元买股票了，有了一元股票了，这么好的事，怎么股民们害怕呢?担心呢?-----这不光是要来割韭菜，还要来刨韭菜根呢。

　　美国的股市怎么怎么样，印度的股市怎么怎么样，我不知道。但美国的股市搞刺激吗?印度的股市忽悠股民吗?