民族复兴网编者按：陈君石院士的观点是正确的，但说话的方式不对，让人生厌。既然是简单的道理，为什么不好好地说话，把道理讲清楚，非得用侮辱性的词汇？在现代文明社会，人们对于科学技术的诟病完全是正当的，这并不妨碍科学技术的发展和人类的进步，相对论就是在一片诅咒声中成为现代科学的基石的。

    可以肯定，转基因食品对生命个体甚至这个类不会造成影响。因为吃进去的东西都要分解成基本的分子单位，转换成能量，再合成生命所需要的东西，而合成新物质依据的是生命个体本身的基因，与食品中的基因无关，任何食品只是为生命个体提供合成新物质的材料，而不能决定新物质的特性。这就是吃什么不能成为什么的道理，以此还可以肯定，吃什么并不必然地补什么。

    那么转基因技术到底有没有风险呢？同样可以肯定地回答：有！这风险有两个，一个是可以预知的，另一个是不可预知的。可以预知的就是，人类既然通过基因技术能够控制植物的基因、进而控制动物的基因，迟早也会控制人的基因，将来完全有可能合成一种外形像人一样的东西，其某些生理特征会超过人。对此，我们该如何应对呢？搞基因技术研究的人是否有足够的思想准备？再说不可知的风险，转基因食品从根本上说，只是改变了能量的贮存方式，而能量是守恒的，能量的贮存方式的改变会不会在一定程度上影响物质世界的“生态平衡”？这是无法预知的。杨振宁、李政道、吴健雄的弱相互作用下的宇称不守恒的发现，表明物质世界不是我们想象的那样简单，存在着至今未能知晓的微妙结构。

    总之，我们认为，转基因技术应该积极推进，但同时要做大量的功课，有些功课甚至要做在前头，如道德建设。在这个意义上说，崔永元是对的，方舟子和陈院士的做法不可取。

　　最简单的道理有些人也听不懂

  　​​“人们担心农作物的基因发生改变，吃了这个食品后我的基因会不会也发生改变，那是天方夜谭！我吃了猪肉就变猪了？没有这种事。”——中国工程院院士、食品安全权威科学家陈君石

陈君石院士在做科普

　　声明：本文为2013年7月13日陈君石院士的采访录音整理稿，稿件未经陈君石本人审核，如文中有表述不当、错漏之处，应为编辑问题。

　　1、公众对转基因的担心源于不了解

　　很多人担心转基因是由于不了解它。包括网民、政府官员、非本行的科学家，甚至是知名的内科大夫也可能担心。其实这个问题并没有那么复杂，不要因为名字中带了“基因”两个字就害怕。将一个外来的基因用现代生物技术转入到农作物里去，出来一个新品种，这在自然界是很正常的事。

　　事实上，嫁接和杂交育种不知道改变了多少基因——肯定不只一两个，怎么变化的也还不清楚，大家都认为是安全的——我们从来没有听说杂交水稻有安全性实验。而另一方面，转基因转入的“基因”是明明白白的，研究得很透彻的，每次也只转一两个，而且还有安全性实验，你却说它不安全？

　　归根结底，农业上培育的任何一个新品种都是基因改变的结果，不改变能有新品种吗？现在有些人以为小西红柿是转基因品种，其实它不是，它就是传统杂交技术产生的新品种，这个就是基因改变的结果。大家在吃小西红柿的时候，认为它是转基因的他就担心，你告诉他不是转基因的他就不担心了，这很不公平。

　　我们中国叫“转基因食品”，以前国际上叫GMO，有时候现在还在用，但是现在国际上规范化的说法是“现代生物技术生产的食品”，那多好听。

2013年，陈君石品尝转基因大米做的寿司（大米为获得安全证书的实验材料）

　　2、转基因食品已经经过严格安全评估

　　人们担心农作物的基因发生了改变，吃了这个食品以后我的基因会不会也发生改变，那是天方夜谭！我吃了猪肉就变猪了？没有这种事。猪肉为什么跟人不一样，就是基因不一样。基因是蛋白质的编码，蛋白质不管你吃进去的是什么牛的、羊的都消化了。你假如吃了转基因大豆做的豆腐，到了胃里一样消化，跟非转基因的是一样的。

　　另外，任何国家对转基因的新品种都是有严格审批的，包括美国。中国目前是由农业部负责转基因食品的申报，评审，审批以及产业化。据我所见，转基因进口品种的申报材料这么厚，而我们批准一个新的食品添加剂就这么厚（注：指食品添加剂的申报材料远没有转基因进口申报材料厚）。如果从食品这个范畴来进行评价，我们科学家会认为这是过度评价了。当然，有时过度评价也是必要的。　　我们对于转基因做了各种各样的实验，比如转基因大豆，做实验的时候就会把这个新的基因在植物体以外用生物学的技术把它放大，扩增千倍、万倍、几十万倍、几百万倍，拿这个东西喂动物，做动物喂养实验，当然还有很多其它实验。通过这些严格的实验，证明获得批准的转基因食品都是无害的。

　　有网友会提出来，动物不是人，能证明人吃了也没事吗？新药的上市是需要做人体临床实验的——大家都知道药品比食品的副作用大多了，但它本来就是要做验证疗效的实验，但食品是天天吃的，而且每天要吃很多种，做这样的人体实验是不可能的事情（指既不符合伦理也不实现），所以主要依靠动物实验。

　　如果非要说“人体实验”，以转基因大豆为例，美国人从1996年就开始转基因大豆的商业化种植，已经吃了近20年了，这算不算“人体实验”？大家想想，美国政府会这么对他的公民不负责任吗？我想任何政府都不会。

　　现在有个说法，说美国人生产的转基因食品他们自己不吃，那不可能！美国有一位教授告诉我，假如美国政府强制要求所有预包装食品都要对转基因进行标识，那美国就没有多少食品可以不标的了。美国人的土豆、玉米制品比我们吃得多得多，很多产品里都有玉米，美国的玉米绝大部分就是转基因的。

　　有人说美国为什么没有转基因小麦，这是一个需求问题，生物技术公司是根据市场最主要的需求来开发产品的，现在美国小麦还没有应用转基因技术的需求。有些人说小麦是美国人的主食，但美国人没有主食副食的概念，中国人才这样说。

　　3、转基因的安全性就是有定论

　　从实际的监管上来说，转基因品种的审批是非常严格的，要基于大量的科学研究和实验。说“转基因食品的安全性到目前为止还没有定论”，这种说法我不同意。不是没有定论，科学家都是根据目前能够得到的信息来下结论的，我们的说法是没有任何证据证明转基因食品吃了对身体有害，谁也说不出来造成什么不利影响。

　　当然，社会上每过一阶段就会出现一篇论文或报道，什么老鼠吃转基因玉米长肿瘤了，生育受到影响了，但经过学术界权威机构的评估后，把这些论文和报道都否定了。

　　科学上的表述只能是“目前为止没有任何证据表明转基因食品对人体有害”——但是这句话消费者听起来不过瘾，什么叫“目前为止”，那我下一代怎么办？作为科学家，你打死他他也只能这么说，那是不是可以换成更通俗的说法——比如做这方面研究的科学家可以说，转基因食品经过这么多的安全评价，它是安全的，你放心吃吧！

　　最后要说，转基因技术并不会替代传统的杂交技术，也不太可能说将来市面上都是转基因食品，但它会占据市场的很一大部份，这需要一个过程。总的来说，我们需要各种各样的技术，让生产者和消费者都有更多选择。

　　摄影：张星海

　　整理：洪广玉（媒体人）

　　微信公众号ID:get_GMO