有人总是喜欢把共产党与国民党的历史变质进行简单类比，认为国民党由革命党向反革命政党的蜕变，是国共两党共同的发展规律，所以应该像当初对待国民党那样对待今天的共产党。这个观点成为一些极“左”人士走上左右合流的反共道路的理论根据。

　　其实，这个表面看来堂而皇之的观点，是没有任何历史和现实根据的荒谬逻辑，主要表现为：

　　第一，共产党与国民党的阶级性质和历史地位不同。国民党一开始就是资产阶级政党，并且还是带有封建性的不彻底的资产阶级政党，代表大地主大资本家的利益，同时还不同程度地代表西方帝国主义的在华利益。这个阶级性质决定了他与中国人民根本利益的对立，决定了它必然会蜕变为革命对象，由革命政党变为反革命政党。

　　这是国民党的阶级性质决定的，与孙中山和蒋介石的个人品质无关，即便是孙中山活着，也照样会发生“4.12政变”，因为国共两党之间本来就是你死我活的阶级对立关系。孙中山的历史幸运，完全如同马克思所指出的那样：有些历史人物是因为他们死得早而青史留名，如果他们多活几年，历史的评价将会完全相反。

　　而共产党是无产阶级的政党，代表中国人民的根本利益。所以共产党的腐败变质，并不像国民党那样是阶级性质决定的整体变质，而是党内新生资产阶级形成的毒瘤，这个新生资产阶级的毒瘤是完全可以切除的。

　　第二，当年反对国民党的革命力量，有了比国民党三民主义更加先进的社会主义，只有社会主义才能救中国。革命的目的，是要用社会主义取代三民主义而不是要坚持三民主义，这就必须要推翻国民党统治。如果当时革命的目的是要坚持三民主义而不是取代三民主义，就不会提出推翻国民党的要求。

　　而当今中国左翼力量是要坚持社会主义，而不是要用其他什么主义来取代社会主义，所以必须要拥护社会主义在中国的组织形式——中国共产党。或许有人会说共产党已经偏离了社会主义，如果是偏离了社会主义，我们可以再回归社会主义，但是绝不能因为人走错了路就一棍子打死。

　　更何况要搞社会主义，就只能坚持共产党的领导，如同要弘扬佛法就只能坚持佛教一样，对于教徒来讲，宗教只能改革而不能取消。十六世纪的西方基督教和东方藏传佛教双双堕落到那种程度，路德和宗喀巴都没有放弃，而是通过宗教改革恢复了原有宗旨，我们毛派共产党人，更没有丝毫理由放弃中国共产党的领导。

　　第三，国民党不是实现民族利益的核心力量。中国近代革命与历史上传统革命相比一大不同特点，就是革命不是因为吃不上饭，而是因为统治集团不能捍卫民族利益。大清王朝被推翻是如此，国民党统治被推翻也是如此。而目前中国共产党，恰恰是实现民族统一和国家稳定的根本力量。动摇这个根本力量，不仅不能够实现民族利益，相反，必然会导致民族分裂和国家解体。这是今天共产党和当初国民党根本不同的历史作用。

　　总之，今天的共产党与昨天的国民党根本不同，所以今天的左翼革命力量与1949年以前的革命力量，其历史任务也截然不同，如果左翼人士看不到这一点，就会被敌人所利用，走上汉奸托派道路，甚至比汉奸托派还要更加反动的左右合流道路。

　　张宏良微信文章，微信号zhanghongliang102