今天在网上看到一篇题为《苏联是怎样被公有制和计划经济拖垮的》的文章，叫人丈二和尚，摸不着头脑。

　　文章称苏联解体最根本的原因，在于斯大林建立的公有制和计划经济体制。公有制和计划经济虽然在二战期间为苏联集中资源和人力应对战争需求发挥了重要作用，但在战后，随着时代主题转向和平与发展，‌其弊端就逐渐显现出来了：公有制严重阻碍了人们的生产积极性;计划经济限制了市场机制的作用，‌导致经济效率低下和资源浪费;两者直接导致苏联经济逐渐滑向崩溃的边缘。

　　之所以说‘’丈二和尚，摸不著头脑”，是因为实在不知道文章作者得出这种结论的根据是什么?

　　苏联解体三十多年了，人们对苏联解体的原因也分研究分析了三十多年。要说最根本的原因也就两个：内因是苏联特权阶级腐败;外因是西方和平演变。

　　不管怎么说，苏联解体的原因都扯不上斯大林建立的公有制和计划经济。相反，斯大林建立的公有制和计划经济不但为苏联应对二战发挥了至关重要的作用，而且还让苏联在短短20年时间就完成了由只有木犁的农业国向拥有核武的工业国的华丽转身。

　　事实上，即便在斯大林被全盘否定后至1975年，苏联经济总量的增长速度都远远快于西方国家的经济增长。甚至在苏联解体前的15年中，苏联平均每年的经济增长率也维持在在2%左右，与西方发达国家不相上下，因为在同一时期，西方的经济增长同样非常缓慢。

　　苏联经济真正陷入崩溃的时间是1991年，但这恰恰是在公有制被私有化、计划经济被市场经济取代后才发生的。

　　思来想去，文章作者硬生生的把苏联解体最根本的原因归咎于公有制和计划经济，无非是在为私有化和市场经济背书。

　　公有制好不好，我们不妨听听著名科学家钱学森是怎么说的。

　　1997年，已经88岁高龄的钱老在接受采访时，讲了这样一件事：

　　“那时候我管导弹的科技工作了，我还记得，一次第二天八点钟就要发射了，那个准备号令下去，准备发射，大概还有六个小时的时间。这个时候呢，有人报告了，导弹起飞的触点，这个触点不灵，我说这个不行啊。然后问他，负责这个触点的工程师在不在?他说在。我说好，那你把他请来。请来我一看是个女同志，那我就跟她说，我说这我找别人不行啊，只能你负责来解决。我给她12小时，她结果不到12小时就完成了。后来她一来，我看她嘴都歪了，我说怎么搞的，他们说急得啊，拼命啊!那么，这次试验最后这么一个问题，就是这么样地解决的。”

　　最后，钱老表情严肃地指出：“不要以为我们这些人，那个时候抓得这么好啊，有什么本事，没有本事，就是这个制度好，发挥了科技人员的集体的作用。”

　　钱老这番话的意思很明显：我国国防科技发展得如此之快、之好，完全是因为公有制这个制度好。

　　至于计划经济好不好，我们先来看看计划经济与市场经济的本质区别。

　　众所周知，社会经济活动的核心问题是生产什么、如何生产和如何分配。

　　生产什么?这个问题容易解决，只需考察社会需求就能明了。但如何生产和如何分配，则是由不同的经济体制来决定的。

　　计划经济体制，是国家根据社会需求，事先对生产什么、如何生产、如何分配等进行规划组织的经济模式。国家是经济活动的规划者和组织者，并控制社会经济运行。

　　市场经济体制，是指以市场机制作为配置社会资源基本手段的经济体制。所谓市场机制，指的是通过市场竞争配置资源的方式，即资源在市场上通过自由竞争与自由交换来实现配置的机制。

　　显而易见，资源自由竞争是市场经济的灵魂。谁掌握资源谁就是经济活动的控制者。生产什么、如何生产和如何分配完全由掌握资源的人来决定。也就是说，在市场经济体制下，社会经济运行是由掌握资源者控制的，国家只是充当经济运行的调节者。

　　计划经济与市场经济的本质差异在于：计划经济的本质，是国家控制社会经济运行;市场经济的本质，是掌握资源者控制经济运行，说白了就是资本家控制经济运行。

　　弄清计划经济和市场经济的本质区别后，两者孰优孰劣就一目了然了。

　　试问：你是希望资本家控制社会经济运行，还是希望国家控制社会经济运行呢?你是希望资本家主持公平公正，还是希望国家主持公平公正呢?

　　还有向往市场经济的人们，你有资本或能力跟资本家自由竞争吗?

　　实际上，建立在私有制基础上的市场经济就是为资本家服务的。在资本主义社会，资本家才是真正的统治者，国家只不过是资本利益的代言人，而民众只是资本家谋利的工具。

　　而建立在公有制基础上的计划经济才是为人民服务的。在社会主义社会，国家是人民利益的代言人，人民是国家的主人。

　　所以，社会上出现的计划经济与市场经济之争，实际上是社会经济运行控制权之争，是社会主义与资本主义制度之争。

　　​