在“乌有之乡”网上学习了一篇转载自2023年第5期《历史研究》发表的文章，题目是《韩建业：先秦考古实证中华文明突出特性——“建设中华民族现代文明的历史逻辑(二)”笔谈(一)》。笔者也就“中华文明突出特性”等相关问题谈点个人看法。

　　先说两句题外话：

　　“须以‘物’证史”，这个观点对不对呢?笔者认为，也对，也不对。关键要看对这里的“物”的理解正确与否。如果把“物”当成具体的物，那就很容易出错。比方说，要证实一个人爷爷的爷爷有爷爷，如果现在很难找到他爷爷的爷爷的爷爷的骨灰，那么，难道我们能据此认定他爷爷的爷爷就没有爷爷吗?所以，只有把这里的“物”与历史唯物论中的物同样看待时，“须以‘物’证史”才是正确的。否则，“须以‘物’证史”，很容易成为被历史虚无主义者利用的一个看起来让人觉得非常正确的借口。同时，即便是面对同样的历史上的具体的“物”，不同的历史学家也可能得出不一样的历史结论。

　　要说“中华文明突出特性”，就要先看中华文明产生的依据，以及中华文明的内容。“特性”只是中华文明产生及其内容(包括其内容在发展过程中)与世界上其他民族的文明的差异点而已。

　　“仰观天象，俯察地理”，据此，人类历史上便多了一种文明——伟大的中华文明。

　　“天行健，君子当自强不息”;“地势坤，君子当厚德载物”;“人法地，地法天，天法道，道法自然”，这就是对中华文明内容比较准确的总体概括。

　　具体来说：

　　其一，遵循天道、天人合一的整体观。

　　其二，珍爱生命、以人为本的发展观。

　　其三，自力更生、自强不息的奋斗观。

　　其四，坚守原则、公平正义的和谐观。

　　其五，济世达人、济贫扶困的处世观。

　　其六，注重“道”“化”、耕读结合的传承观。

　　等等。

　　中华文明的内容，一句话，就是：天道文明。

　　由上述中华文明的内容，我们再来总结“中华文明突出特性”就不容易出错。

　　韩建业教授在其文中说：“从先秦考古学角度观察，中华文明的突出特性是中华民族交往交流交融过程中逐步起源、形成和发展起来的，并且贯穿古今，相互联系。其中连续性是中华文明最突出的特性，创新性、统一性、包容性、和平性则是中华文明连续发展的原因。”

　　连续性，的确是中华文明最突出的特性。但是，中华文明之所以连续发展的原因，究竟是不是韩教授在其文中所说的“创新性、统一性、包容性、和平性”这个原因呢?

　　笔者认为：不是。

　　中华文明之所以连续发展，这其中的原因，只能从中华文明的内容中去找。

　　是中华文明这一“天道文明”的内容，决定了中华文明的连续发展，而不是其他别的什么原因。

　　除了连续性，的确是中华文明最突出的特性，韩教授在其文中还总结的“中华文明突出特性”——“创新性、统一性、包容性、和平性”，那么，这些究竟是不是“中华文明突出特性”呢?

　　笔者认为：也不是。

　　世界上任何一种文明，都有着承载这个文明的作为一个整体的民族存在;而同时，任何一个民族在其发展过程中都具有程度不一的创新性。夏朝时，中华大地上有近万个小“国”;到商末时，也还有三千多个小“国”。所以，尽管中华文明也具有“创新性、统一性”，但其不能算是“中华文明突出特性”。

　　尽管中华文明也具有“包容性、和平性”，但是，只包容合天道和进步的，从不包容背道和退步害人的垃圾;只赞成具有公平正义内容支撑的能长久的真和平，从不赞成没有公平正义只是表面上的无法长久的假和平。否则，中华文明必然深受其害，怎么还可能延续几千年而没有中断呢?要知道，中华民族历史上的每次民族大融合，几乎都是战乱之后才出现的结果。同时，难道世界上其他民族的各种文明，他们都不具有“包容性”、都不具有“和平性”吗?显然也不是。

　　所以，笔者认为，“中华文明突出特性”只能是其独有的天道文明的内容。也因此，才能够延续至今。正所谓“天道不可违”;“合道者生、逆道者亡”。